主持人：近日，教育部聯合國家衛生健康委等四部門印發《營養與健康學校建設指南》，對適應兒童青少年生長發育需要，推動學校營養與健康工作，規范學校營養與健康相關管理行為作出要求。《指南》明確了適用范圍，即適用于全日制普通中、小學校營養與健康學校的建設，普通高校、中等職業學校、幼兒園建設營養與健康學校可參照執行。《指南》明確規定，不得在校內設置小賣部、超市等食品經營場所。此舉引發廣泛爭議，對此你如何看待?

本期嘉賓：陳廣江、三南布衣、郭元鵬

政策并非“一刀切”

□陳廣江(媒體人)

教育部相關負責人曾明確指出，《指南》是作為學校開展營養與健康宣傳教育、合理膳食指導、創建健康氛圍等相關工作的技術性文件，鼓勵學校參與，不是所有學校強制性執行。但是，如要建設營養與健康學校，則應當依據本《指南》全面落實相關要求。

換言之，“校內禁設食品經營場所”是針對營養與健康學校建設而言的，不搞這個試點的學校可以不執行。同時，印發《指南》的目的和意義，也不是整治“天價”小賣部問題，而是全面促進學生健康，并以此為突破口營造校園健康氛圍，加快全社會形成健康生活方式。

相關部門在推行禁令時顯然沒有“一刀切”，但弊大于利的校園小賣部逐漸退出歷史舞臺是大勢所趨。

呵護孩子健康的舉措

□三南布衣(評論員)

“校內禁設食品經營場所”看似不近人情，但這背后卻是關心與呵護孩子健康成長的良苦用心。

一則，這是對學生權益的保護。這些年來，頻頻出現校園天價小賣部。高昂的年租金，肯定是羊毛出在羊身上，這讓人對學校商品的質量、價格等非常擔憂。學生不是“唐僧肉”，學校也不是生意場，小賣部等經營場所若想從學生身上薅羊毛，還不如取締了事。如此，才是對學生權益的保護。

二則，這是對學生身體的呵護。隨著“小胖墩”越來越多，孩子們發胖越來越早。學校帶頭關注青年少的營養、健康問題，有著極大的現實價值，也能取得更為理想的效果。

三則，這是相關政策的延續。中小學禁止設立小賣部、超市等經營場所，并非拍腦袋的決定，而是對相關政策的一脈相承。2019年3月，由教育部、市場監管總局、衛生健康委等三部門制定的《學校食品安全與營養健康管理規定》規定，中小學、幼兒園一般不得在校內設置小賣部、超市等食品經營場所，確有需要設置的，應當依法取得許可，并避免售賣高鹽、高糖及高脂食品;2019年12月，市場監管總局、教育部、國家衛健委、公安部等四部門聯合印發《關于落實主體責任強化校園食品安全管理的指導意見》明確規定，非寄宿制中小學、幼兒園原則上不得在校內設置食品小賣部、超市，已經設置的，要逐步退出……《指南》正是對相關教育理念、教育精神的一種傳承。

“規范”而不是“斬殺”

□郭元鵬(職員)

教育部聯合國家衛生健康委等四部門印發的《營養與健康學校建設指南》，對適應兒童青少年生長發育需要，推動學校營養與健康工作，規范學校營養與健康相關管理行為作出要求。規定本質上是要“規范校園小賣部”，而非要將校園小賣部趕盡殺絕。

規范校園小賣部的商品銷售行為，主要是從孩子身心健康發展角度與零食飲料安全角度出發的。一個方面是，適應兒童青少年生長發育需要，關注生命全周期、健康全過程，從食品安全、合理膳食、科學運動、口腔健康、視力保護和心理健康等多個維度提出規范化要求，以全面促進學生健康;另一個方面是，推動學校營養與健康工作，以中小學校為突破口，通過建設和推廣，營造校園健康氛圍，引導師生不斷增強營養與健康意識。概言之，就是要趕走“危害孩子健康的食品”。

這就需要各地在落實規定的時候，不能錯誤理解制度規定。其一，要做的是禁止校園小賣部銷售各種食品飲料，讓孩子養成健康餐飲理念;其二，要做的是規范校園場地租賃租金，不能讓校園小賣部是唯利是圖的利益鏈;其三，要讓校園小賣部回歸公益屬性。

校園小賣部還是有存在的必要的，只是需要對其經營的商品范圍進行約束，比如可以銷售筆墨紙硯之類的學習用品，讓校園小賣部成為純潔的“學習用品小賣部”，而不是什么都能銷售;要確保學習用品的質量達標和價格公道，不能因為是“封閉空間”而“價格自由飛翔”。

總之，不是校園不需要“小賣部”，而是要讓“小賣部”改邪歸正。別因為誤讀規定，而把校園小賣部趕盡殺絕。