不少資料把鐘樓的建造與逼婚的無良縣長(zhǎng)聯(lián)系在一起

□早報(bào)記者 劉波/文 潘登/圖

鐘樓，作為泉州城市標(biāo)志性建筑，在中山路與東街、西街的十字路口矗立近80年。但鐘樓究竟何時(shí)由何人因何而建，說法各不相同。

近日，家住市區(qū)東街觀東巷的九旬老人陳梅生指出，近年來的一些傳聞，將鐘樓建造者張冠李戴，與事實(shí)不符。根據(jù)其當(dāng)年所親歷和目睹，鐘樓建設(shè)與護(hù)士遭逼婚導(dǎo)致自殺的慘案是兩回事，時(shí)任縣長(zhǎng)建樓不是贖罪，而是為了提倡守時(shí)。

究竟哪位縣長(zhǎng) 制造逼婚慘案

網(wǎng)上廣為流傳的資料記載：1934年，駐軍旅長(zhǎng)沈某欲娶小姨，晉江縣長(zhǎng)張斯吝為他從泉州衛(wèi)生院找到一位年輕貌美的黃姓護(hù)士。黃不從，被迫自殺身亡。此事引起社會(huì)各界極大公憤，幾所中學(xué)的師生聯(lián)合起來上街游行示威。張斯吝為緩和事態(tài)與師生代表談判，懾于輿論壓力，答應(yīng)建一座鐘樓謝罪。

《泉州教育史話》(1999年版)記載，在泉州平民醫(yī)院當(dāng)護(hù)士的永春姑娘黃彬彬被民團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)李某某看上，找縣長(zhǎng)吳石仙說合。吳逼黃護(hù)士嫁給李團(tuán)長(zhǎng)，黃堅(jiān)決不從，并憤而自殺。黃的慘死引發(fā)學(xué)生集會(huì)抗議，吳縣長(zhǎng)自感理屈，答應(yīng)建鐘樓，以儆效尤，但鐘樓還未建成，吳便去任，新任縣長(zhǎng)張斯■撥款續(xù)建。

記者注意到，媒體在一些報(bào)道中多引用張縣長(zhǎng)建鐘樓謝罪之說。

那么，制造逼婚慘案的縣長(zhǎng)，究竟是吳石仙還是張斯吝?建設(shè)鐘樓是不是贖罪之舉?

居?xùn)|街近90載 目睹鐘樓建造

陳梅生出生在石獅，4歲隨父母遷入泉州東街觀東巷，并在此居住近90年。陳梅生今年93歲，是泉州音樂界資深研究員，中國(guó)音樂家協(xié)會(huì)會(huì)員、中國(guó)戲曲音樂協(xié)會(huì)會(huì)員、泉州南音申報(bào)“人類口頭及非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”專家研究組成員、世界第二屆木偶聯(lián)歡節(jié)最高獎(jiǎng)獲得者。他們家，與鐘樓相距一兩百米。

他說，近幾年來，傳媒及書刊刊載的民國(guó)時(shí)期晉江縣(當(dāng)時(shí)的縣政府在泉州城內(nèi))縣長(zhǎng)逼婚慘案及其建鐘樓贖罪之類傳聞，與真相天差地別，事件、時(shí)間亂套，張冠李戴，功罪顛倒，損傷好人人格，掩蓋壞人劣跡。雖屬道聽途說，言者無意，卻令人讀后十分難受。

他指出，縣長(zhǎng)逼婚慘案發(fā)生在1934年，鐘樓是1935年建的，這是兩件不相關(guān)的事。當(dāng)時(shí)，他正上中學(xué)，或目睹，或親歷見證了建設(shè)過程，雖時(shí)隔近80年，但記憶猶新。

他認(rèn)為，有必要將親歷目睹的往事整理出來，還原真相。