上班突發(fā)腦溢血，老鄭被緊急送醫(yī)，病情好轉(zhuǎn)出院兩個多月后，他又去世了。家屬先后支付了醫(yī)療費和辦理喪事的費用。老鄭的傷與死，分別跟單位有多大關(guān)系?單位需要賠償多少錢呢?

案情：工人突發(fā)腦溢血 病情好轉(zhuǎn)出院后死亡

老鄭是廈門人，2011年，他已經(jīng)60歲了，但他閑不住，到南安市一家混凝土公司(以下簡稱公司)打工。 公司看老鄭年紀已大，干不了繁重的體力活，就安排他做門衛(wèi)。對這份工作，老鄭盡心盡責。一年多后，老鄭出事了。2012年5月3日，老鄭突發(fā)腦溢血，他先后被送到廈門兩家醫(yī)院救治。治療了一個月，老鄭病情有所好轉(zhuǎn)，于是出院，家屬為此花掉了5萬多元的醫(yī)療費。在他治療期間，公司墊付了500元。然而，當年8月7日，老鄭去世了。老鄭的家屬認為，老鄭是在崗位上發(fā)病的，對于他的去世，公司負有不可推卸的責任。一個理由是公司安排老鄭每天工作12小時，每兩天值一次夜班。但當家屬們要求公司賠償時，遭到拒絕。去年4月份，老鄭的妻子李女士及一對兒女作為原告，將公司告到南安市法院，要求公司賠償因老鄭之死造成的各項損失36.7萬余元。

單位：工人之死是自身原因 與公司無關(guān)

但在公司看來，老鄭之死跟公司沒啥關(guān)系。公司稱，老鄭突發(fā)疾病時并非在工作崗位上，而是在下班回到宿舍后。且老鄭是在出院兩個多月后才死亡的，跟他的工作崗位沒有因果關(guān)系。公司還稱，從醫(yī)院的檢查來看，老鄭是因為高血壓引起的腦出血，且他本身患有嚴重的肺炎、佝僂病和高血壓癥，所以他的死亡是因為其自身的毛病及基礎(chǔ)病引起的，跟他從事的門衛(wèi)工作沒有因果關(guān)系。

法院：公司承擔20%住院費 無需賠償死亡費用

老鄭到底是在工作崗位上發(fā)病，還是在下班后，成了法院必須查明的一個事實。公司主張老鄭在下班后病發(fā)，但醫(yī)院病歷記錄時間為2012年5月3日17時50分，CT檢查報告單顯示老鄭的檢查時間為當日18時09分32秒，扣除老鄭病發(fā)被發(fā)現(xiàn)、送醫(yī)及辦理相關(guān)入院手續(xù)的時間，發(fā)病時間應在當日17時50分之前，即老鄭系在工作時間病發(fā)。

根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，公司作為雇主，應當對老鄭在工作過程中誘發(fā)疾病的損害后果承擔相應的賠償責任。老鄭死亡是在他病情好轉(zhuǎn)出院兩個多月后發(fā)生的，是否與之前的病發(fā)有關(guān)，老鄭的親屬沒有舉證證明，且若老鄭死亡因為自身疾病的再次發(fā)作導致，也屬于自身機能變化的結(jié)果，并非從事雇傭活動中遭受人身損害。

在責任分擔上，法院認為，老鄭因工作期間突發(fā)腦溢血就醫(yī)，是他個人身體原因直接造成的，應當對他住院期間的損失承擔主要責任，法院確定由他自行承擔80%的責任;公司雇傭年滿60周歲的老鄭當保安，雇傭時，可見老鄭有佝僂病、不能直立、斜肩并伴有經(jīng)常性咳嗽，公司已知他服用降血壓藥物，身體應該有問題，但未詳細查明他的身體狀況，雇傭后又未安排他進行體檢，且安排他從事工作時間較長的保安工作，客觀上對老鄭的病發(fā)有一定的誘因，應當承擔相應的賠償責任，即承擔20%的責任。法院確定，老鄭住院產(chǎn)生的醫(yī)療費等合計約6萬元。據(jù)此，法院一審判決公司得賠償原告約1.2萬元(含已墊付的500元)。公司不服判決上訴。近日，泉州市中級人民法院終審駁回它的上訴，維持一審判決。