泉州一高管跳槽至同類型企業(yè) 美瑞/漫畫

核心提示：

泉州一高管跳槽至同類型企業(yè)，法院判其兼職收入歸入原公司

東南網9月16日訊(海峽都市報記者 韓影 通訊員 王江農 郭昕婕)江蘇人陳某原本是泉州一家知名動漫公司董事，任職期間，還與公司簽訂了保密協(xié)議。雙方約定，公司各級員工，嚴禁為其他公司或個人兼職，一旦發(fā)現立即開除，同時扣發(fā)工資。2012年7月，因對公司待遇不滿而離職，后被福建一數碼動畫公司聘請，擔任該公司泉州分公司負責人，但雙方并未辦理正式離職手續(xù)。

然而，這把交椅還沒坐熱，陳某就被原公司告上法庭。原因是，陳某未正式辦離職手續(xù)就跳槽，曾與原公司簽約的兩客戶，此后與陳某所在新公司簽約，原公司請求法院判令其賠償100余萬元經濟損失。

近日，泉州中院終審此案，認為陳某在擔任原公司董事期間，還兼職同行業(yè)另一家公司，違反《公司法》規(guī)定的“競業(yè)禁止義務”，兼職期間所得6萬余元，應交給原公司。至于兩客戶與陳某任職新公司簽約，給原動漫公司造成的損失，無法證明與陳某跳槽的行為有必然的因果關系，法院未予支持。

一審：違反“競業(yè)禁止義務”

鯉城法院一審認為，本案為損害公司利益責任糾紛。根據《公司法》相關法條規(guī)定，公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關聯(lián)關系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。

本案中，鯉城法院綜合各方證據認定，陳某在泉州某動漫公司任職董事的時間段自2011年7月至2013年10月。2013年1月，陳某受與該公司經營類似業(yè)務的福建某數碼動畫公司所聘用，已經違反《公司法》規(guī)定的董事“競業(yè)禁止義務”，原動漫公司對其在該公司的工資收入(2013年1月至8月在新公司的工資收入61240元)，有權行使歸入權，且新公司應連帶賠償。

另外，鯉城法院還認為，陳某在原公司任職董事期間，利用關聯(lián)關系讓兩家客戶與新公司簽約，損害原公司利益，給原告公司造成損失，應當承擔賠償責任，數額為529800元。

新公司系原告同類企業(yè)，陳某是泉州分公司負責人，在生產、經營中，代表泉州分公司聯(lián)系、接洽客戶，泉州分公司是實際獲益者，故應當認定泉州分公司對陳某的違法行為是明知和應知，泉州分公司應當對上述款項承擔共同還款責任。

鑒于泉州分公司不具有獨立的法人資格，不能獨立承擔民事責任，故應由其總部福建某數碼動畫有限公司承擔共同還款責任。

終審：客戶解約損失不必賠

一審判決后，陳某和福建某數碼動畫公司不服，上訴至泉州中院。

泉州中院認為，陳某違反董事競業(yè)禁止義務，對于其在新公司的工資收入61240元，原動漫公司有權行使歸入權。但對于原告公司提出的，陳某與新公司存在惡意搶奪公司客戶、篡奪功夫動漫商業(yè)機會的共同侵權行為，應連帶承擔該公司經濟損失的主張，不能成立。

泉州中院認為，雖然原動漫公司與兩家客戶簽訂合作協(xié)議，約定兩客戶委托該動漫公司制作動畫片，但兩客戶后來又終止履行合同，再分別與陳某任職的新公司簽訂并實際履行了合同。但本案庭審中，上述兩家客戶公司各自出具了證明，稱分別與原告動漫公司解約，是該動漫公司自身原因造成的，與陳某無關。

本案中，原告動漫公司不能充分舉證證明陳某違反競業(yè)禁止義務行為，與上述兩家客戶轉而和其所任職的新公司簽約，存在必然的因果關系，因此無權要求陳某和其所在的新公司連帶賠償該經濟損失。