丈夫舉債70萬元，幾個月后，他與妻子阿雯(化名)離婚。債主將他與阿雯起訴到法院，要求阿雯共同承擔這筆債務。但法院并不認定這是夫妻共同債務，這是為何?

被欠70萬 要求離異夫妻一起還

去年9月23日，永春法院受理了一起民間借貸案件。打官司的是永春人阿通(化名)。

在起訴中，阿通說， 2013年7月22日，阿哲(化名)在阿城(化名)的擔保下，向他借款70萬元，約定一個月還清。阿哲出具借條一張交給他，阿城在借條上的擔保人處簽名并蓋指模。

“該債務發生于阿哲和阿雯夫妻關系存續期間，顯然借款用于他們夫妻共同財務活動，屬夫妻共同債務。”因此，阿通請求法院判令阿哲、阿雯共同償還他借款70萬元及相關利息。

據悉，阿城、阿雯和阿哲也均是永春人。

其實，法院受理阿通的起訴前幾天，阿雯才和阿哲結束不到9個月的婚姻，兩人到民政部門辦理了離婚手續。

不知該借款 系前夫個人的債務

對于這70萬元債務，阿雯吃驚之余，認為這是前夫的個人借款，跟她無關，要她一起還，是沒任何道理的。

阿雯向法院說，她對前夫的借款從未知情，更不知道他的借款的具體細節了。她的正常生活無須借用如此巨款。阿哲所借之款不僅有阿通這筆，還向他人舉債，數額極大。她自己有固定收入，阿哲的工資比較高，家庭本身也沒有進行其他投資。除了阿哲個人需要舉債外，家里根本無須用到這筆巨款。因此，即使阿哲有借這70萬元，也與夫妻共同債務無關。

在阿雯看來，即便該借款屬實，該債務也應當認定為前夫個人債務。這是因為，她與前夫有協議約定，凡對外舉債須經她的確認或事先告知，但她從未接到借款的信息，也未得到任何人的告知。離婚協議書明確說明雙方無共同債務。從阿哲出具的聲明中所有對外舉債的用途均用于他個人轉貸、賭博、還高利貸利息，從未用于家庭生活或者家庭有從借款中得到收益。

“這些可以說明，阿哲所借之款不是用于家庭的共同生活，家庭也未從借款中獲得收益。”阿雯表示，阿通要她一起還70萬元，是于法不合的。

阿城稱，他的擔保事實屬實。

開庭幾次，阿哲均未應訴，也未提交答辯意見。阿通等人均說，他們與阿哲已失聯一段時間了。阿通承認，阿哲找他借款時，阿雯并不在場。