按《少林寺》此文提及蔡騫之名，蔡騫即蔡牽，是嘉慶初騷擾閩浙兩省的著名海盜，后被清朝剿滅，故其寫作時間應在嘉慶十三年（1808年）蔡牽被滅之后，道光十五年（1835年）永蒹去世之前。本文因欲研究南少林問題，對作者的時代與特點，應先判定，才好討論。當時的寫作時代背景有如下特點：

（1）正值清廷嚴禁福建民間練武之時。《資治新書》（英德堂存板）卷七，載有興泉永兵憲胡貞巖《弭盜安民議》稱：“泉屬為濱海之區，鄭賊（指鄭成功）招降納叛，不遺余力。他郡以逆者，尚有跋山涉水之艱，未成先敗之虞，此則舉足一跨，便是賊皏，伸手一招，即來狂焰，是人人可以為賊，而戶戶可以藏奸者也。”《大清律例》禁止“閩省民人歃血訂盟”。嵩山少林亦是被禁練武，唐豪《行健齋筆記》說：“雍正諭禁漢人習武，拳僧遂諱莫如深，道光八年（1828年），滿人麟慶奉旨祭中岳，至少林，欲觀寺僧演技，主者猶不敢遽諾。”在這樣政治形勢下，在“戶戶可以藏奸”的濱海東石村，詳記南少林寺與少林拳的事，蔡永蒹絕無好處可撈。

（2）雍正、乾隆時之文字獄，聞者可畏。蔡永蒹竟在嘉慶年間，以泉州少林寺興廢史發表了“此即乾隆之比王仁則更殘忍，泉州少林寺從茲無復敢修者”。“少林派之反元反清，可見其閩僧忠于民苦矣”等反清的政治議論，蔡氏真不怕死嗎？其時鴉片戰爭尚未發生，更不必說太平天國了，中國人的民主民族革命思想尚未萌發，蔡氏不過是抱“反清復明”之念，對歷史負責，記下南少林史實，以示后人。和現在有的人千方百計去挖創南少林嘩眾取寵者，其主導思想截然不同。

（3）乾隆五十一年（1786年），臺灣林爽文曾用天地會名目起義，現學術界已公認天地會起源在漳州、天地會多為漳、泉、臺、粵之人，與莆田關系甚淺。蔡永蒹與林爽文為同時代人，且在林事敗不久即記述泉州南少林寺之事，不怕招至麻煩嗎？

（4）當時全國并沒有“閩中少林寺址”的論爭，閩中少林寺址在蔡永蒹死后約六十年的光緒年間，才出現了四個說法，即《近代秘密社會史料》卷二《西魯序》，謂在福州府圃龍縣。洪門秘書《西魯傳》，謂在福州府盤龍縣。《近代秘密社會史料》卷四《稟進辭》，謂在福州府福田縣。《中國秘密社會史》第二章，謂在福州府浦田縣。蔡永蒹只是泉州海濱一個寒儒，名不出閭里，就早把泉州少林寺的情況及拳術流傳情況說得鑿鑿有據，難道蔡有未卜知先之術，預計二百年后的今天，閩省自己竟發生南少林寺址之爭，特地偽造資料，埋下伏筆嗎？

根據蔡永蒹記錄泉州少林寺的這篇資料的時代，蔡的居住地點、個人經歷、記錄動機等綜合分析，史料基本可信，但也有傳聞失實夸大之詞。還有某些史實今尚無可查考。現據其全文，分五點評之：

一、該書先稽溯嵩山少林寺之歷史，情況基本屬實。但世傳“少林十三僧救李世民”，其中十三個僧名則和此文所載不同，有智守、智興而無智空。亦無十三人都叫什么“空”。《西山雜志·龍降》載清源之有少林寺，見諸唐人許稷《閩中記》一書。十三空之名無考，然非蔡氏所能杜撰，他也不必杜撰，應是唐代以來的悠久的傳說，蔡氏加以筆錄而已。

二、該書詳記泉州少林寺的具體地址、規模、設備。泉州少林寺：“十三空之智空，入閩中，建少林寺于清源山麓，凡十三落，閩僧武派之始也。”“少林寺十三進，周墻（高）三丈。……僧分十級，……寺造柴羅漢活機紐……。”“少林寺至善一死尚不能保少林梵宮，乾隆二十八年……(所闕之文似為記乾隆焚寺之事)，從茲無復敢修者”等等，并非虛構。如果傳說中乾隆火燒南少林之事屬實，蔡氏生于乾隆四十一年，離乾隆二十八年只隔十三年，少林寺的地點與規模泉人記憶猶新，廢址仍存。蔡氏是當時當地之人記當時當地之事，他不是騙子，不能也不敢說假說。因此我認為此一記述無可駁疑。

三、他記述的胡惠乾、方世玉之事，是清末第一部少林小說《萬年青》的原始故事，以后衍化為小說的。此文對基本情節的記敘早《萬年青》半個多世紀，只有他影響《萬年青》，不可能《萬年青》影響了他。看來這個說法最先是泉州的傳說，流傳到廣東，經過廣東人不斷加工與虛構，才成為完整的小說。據唐豪《少林拳術秘訣考證》（見《少林寺資料集》第321頁）說：“此事為光緒二十二年（1896年）以后，二十七年（1901年）以前，上海小說家杜撰出來的。……原作者系粵人，故書中雜有粵語甚多。”若據蔡氏此一資料，《萬年青》恐非全屬杜撰。晉江東石、安海與南安石井都是鄭成功的反清最早根據地。近代著名清史專家肖一山嘗云：“天地會起于閩海一帶，已無可疑。閩海之間謀為恢復者，多系鄭氏勢力。”鄭氏失敗后，這一帶之人逃往廣東及臺灣者甚多。據石井溪東《雙溪李三房上柱家譜》（民國24年抄本），便載有不少人往臺灣及廣東，甚至有充任廣州十三行（清初著名外貿商行）的總通事的。這些少林傳說通過這些人傳至廣東，自是意料中事。