(黃暉/繪)

黎先生60多萬元買來的房子，打開入戶防盜門，不小心就會和鄰居的門撞在一起，甚至傷及業主。這樣的門，黎先生得改，改就需要一大筆費用，他將開發商起訴到法院，索賠2萬多元。

日前，經終審，法院判決開發商賠償黎先生約1.4萬元。

案情

房門會“打架” 業主告開發商要求賠錢

幾年前，泉州市蓮花房地產開發有限公司(以下簡稱開發商)開發了一個樓盤，該樓盤位于晉江市池店鎮池峰路。

2012年10月18日，黎先生和開發商簽訂了一份商品房買賣合同，按約購買了一套建筑面積為89.56平方米的商品房，房屋總價款為651253元。

交房后，李先生發現，自己花了那么多錢買的房子，竟然存在嚴重的安全隱患。因為，他一打開入戶門，就會與相鄰的業主的外門開啟時相互重疊碰撞的事實，甚至有可能撞到人。

在與開發商協商未果的情況下，去年6月24日，黎先生作為原告，向晉江市人民法院提起訴訟，請求依法判決開發商立即賠償他改造入戶門(重新砌墻及購置防盜門)的費用約6000元，退還入戶門內移后占用他約2平方米套內面積的購房款14543.38元(單價7271.69元/平方米)，共計20543.38元。

據悉，不少業主也提起訴訟。

開發商

設計無瑕疵 還多幫業主裝一道門

庭審時，開發商認為，并不存在設計的問題，黎先生的索賠無依據。

開發商稱，根據雙方簽訂的《商品房買賣合同》附件一《房屋分層平面圖》可看出，黎先生的房屋與相鄰房屋的入戶門設計為“一戶向內開啟、一戶向外開啟”，在設計上不存在任何瑕疵。實際上，開發商還高于合同約定的標準，為業主黎先生另行加裝一扇入戶門。若業主不接受在設計范圍以外另行加裝的入戶門，開發商同意拆除，而無須內移改造，退一步講，業主主張入戶門應當改造內移，既沒有設計單位提出的可以內移改造的設計方案，也沒有經過原審批機關的批準，沒有考慮內移改造后將改變承重樓板的負重并危及建筑物結構安全問題，該主張是違反法律規定的，不應得到支持。即使房屋需要入戶門改造，業主也應舉證證明他所需的改造費用及改造內移需占用多少面積才能使相鄰入戶門不會相互碰撞。

開發商還認為，業主要求賠償因改造入戶門而“減少”的面積也是沒有依據的。根據合同約定，雙方是以建筑面積乘以單價計算購房總價款，建筑面積包括套內建筑面積及公共部位、公用房屋分攤建筑面積，入戶門改造內移使套內建筑面積減少，但公共部位的建筑面積卻隨之增加，包括黎先生在內的同一樓層的全部購房者對公共部位應當分攤的建筑面積也相應增加，即使改造內移，業主的房屋建筑面積也不會因此減少。

法院

存在瑕疵 開發商得賠約1.4萬元

該不該賠償業主?這成了庭審的焦點。

經審理，法院認為，開發商已依法取得商品房預售許可證，它與黎先生簽訂的商品房買賣合同系雙方當事人的真實意思表示，合同不違反法律、行政法規相關規定，應認定合同合法有效，依法受法律保護。雙方購買的買賣標的物屬于價值較高的不動產，開發商出售的不動產房屋應當使相鄰各方均便于生活、居住、使用，而不應當影響業主的居住、使用和通行。開發商出售給黎先生的房屋，在設計上明顯存在瑕疵，致使他購買的房屋的入戶門與相鄰房屋入戶門同時開啟時存在重疊、碰撞的現象，給他及相鄰業主通行均造成不便，且存在一定的安全隱患。作為開發商，應對它出售的房屋存在的瑕疵承擔責任，并對該房屋入戶門因改造內移所產生的費用承擔相應的賠償責任。黎先生為避免日后因開門發生的意外，也為了房屋相鄰各方便于生活、居住、使用及通行，主張將該房屋的入戶門改造內移，該請求合法合理，予以采納。開發商應賠償他改造入戶門的費用及入戶門改造內移所占用面積的價款。根據實際情況，入戶門改造的費用酌定為3000元;內移所占面積的價款酌定為10907.54元(7271.69元×1.5平方米)。

據此，法院一審判決開發商得賠償黎先生13907.54。開發商不服，上訴到泉州市中級人民法院。日前，中院終審維持原判。

■案例提醒

交房后 這些東西還有保修期

從開發商手里拿到房子，有些地方壞了，只能自己修理嗎?不是的，本欄目特聘法律顧問黃必良律師說，看好這些地方的保修期，你就可找開發商要說法。

他說，參照原建設部的《商品住宅實行住宅質量保證書和住宅使用說明書制度的規定》，住宅保修期從開發企業將竣工驗收的住宅交付用戶使用之日起計算，保修期限不低于下列期限：

(一)地基基礎和主體結構在合理使用年限內承擔保修;

(二)屋面防水3年;

(三)墻面、廚房和衛生間地面、地下室、管道滲漏1年;

(四)墻面、頂棚抹灰層脫落1年;

(五)地面空鼓開裂、大面積起砂1年;

(六)門窗翹裂、五金件損壞1年;

(七)管道堵塞2個月;

(八)供熱、供冷系統和設備1個采暖期或供冷期;

(九)衛生潔具1年;

(十)燈具、電器開關6個月;

(十一)其他部位、部件的保修期限，由房地產開發企業與用戶自行約定。