電影局拳打葉問3票房事件公開于眾，7.7億高票房造假引網民詫異。有關部門對發行公司作出停工、整改、警告等處分。繼而造假票房《阿童木》、《英雄之戰》均被深挖票房灌水、自產自銷行為。

電影局拳打葉問3：截止3月18日，《葉問3》票房累計已達7.7億。

國家廣電總局電影管理局分別約談了該片發行方及相關機構，并通過全國電影票務綜合管理系統和有關省級電影主管部門對存疑場次進行了核查。最終，全國電影市場專項治理辦公室認為該片存在非正常時間虛假排場的現象，查實的場次有7600余場、涉及票房3200萬元。

葉問3票房：截止3月18日，《葉問3》票房累計已達7.7億，但是票房造假，引起電影局相關部門關注，全國電影專項治理辦公室拳打《葉問3》，對發行公司作出停工、整改、警告等處分。

經查，《葉問3》存在非正常時間虛假排場的現象，查實的場次有7600余場、涉及票房3200萬元。同時，該片總票房中含有部分自購票房，發行方認可的金額為5600萬元。電影專資辦對這3200萬造假票房不予承認，并暫停該片發行方大銀幕公司電影發行業務1個月。

電影專資辦決定，對參與不實排場、情節較嚴重的73家影院提出嚴重警告，名單在中國電影發行放映協會網站曝光;對73家影院所屬20家院線公司通過中國電影發行放映協會網站進行通報批評;對虛假場次出票相對集中的三家電商提出嚴重警告，由電影局誡勉談話。

《阿童木》票房注水

提到“票房造假”，不得不提09年的《阿童木》票房注水事件，和《葉問3》一樣，這部電影也同樣驚動了電影局。時任光線影業總裁，現為樂視影業總裁的張昭先生，曾為票房造假事件公開道歉。

值得注意的是，09年的電影市場，還不像今天這樣熱鬧繁榮，而且熱錢涌動。這個階段的票房造假，并不是電影公司砸下真金白銀買票房，更準確的表達應是“虛報票房”。

2009年，電影《阿童木》首周票房只有1700萬元，卻被發行方夸大成4000萬。在影片上映前，光線影業看好該片的票房成績，并樂觀地預測首周末票房將超過4000萬元。張昭稱，此舉是為了保證能在媒體上報道周末票房數據，用以進一步吸引觀眾，拉高票房。

在眾媒體和網民不依不饒的“輪番轟炸”下，張昭代表光線影業向公眾道歉。因為虛報票房而道歉，這在中國電影史上還是第一次，也算是給其他電影公司敲響了警鐘。不過，當時喜歡“過于樂觀”地預測票房，絕不止《阿童木》一部電影。在當時的電影市場上，“戰略性”地票房虛報，作為制片方的一種宣傳手段，早已是公開的秘密了。

除了電影公司自身的問題，最重要的原因，還有當時的票房公布不夠透明。由于技術限制，實時公布票房的手機軟件還沒有開發出來，除了《中國電影報》每周發布的數據外，普通觀眾和媒體沒辦法及時知道確切的票房數字，這就給了片方虛報票房的可乘之機。

到了2016年，包括時光網PRO、貓眼電影在內的多個手機應用軟件，可以實時查詢電影票房，國內統計票房的專項機構——廣電總局電影專項資金辦公室，也開通了可實時查詢的微信公眾號。從前，電影公司是“吹牛不上稅”，現在，誰在吹牛可謂是一目了然。電影公司虛構票房數字的現象，已經基本上消失了。

《英雄之戰》票房自產自銷

2014年3月，一部“自產自銷”式影片《英雄之戰》，讓電影圈嘩然一片。這部由何潤東與陸毅主演的動作片，首周末取得4100萬票房，但多家媒體披露該片投資方道和影業涉嫌大量“自購票房”，擾亂市場秩序。

多家影院經理面對該片的“自購票房”行為，并不排斥，但大部分影院經理對《英雄之戰》影片質量并不認可。在排片上，即使“錢能通神”，院線方面也多排在較為冷僻的時間段，因此也造成了在多數影院中，《英雄之戰》看起來票賣得火爆，實際影廳里觀眾稀少。

廣電總局電影局周寶林處長，曾向時光網記者表示，“自購票房”現象并不屬于違法，其行為相當于電商前不久舉辦的“三八節”包場看電影活動。至于算不算一種新型營銷模式，“現在還不好說，電影局也在對此現場進行研究和討論”。

《英雄之戰》的“包票房”行為，對同期上映的其他幾部影片來說，有擾亂市場秩序的嫌疑，被媒體指出屬于《不正當競爭法》范疇。北京某律師事務所鄭律師表示，所謂的不正當競爭法，必須有起訴方以及特定對象的存在，才能構成刑事案件。也就是說，除非有與《英雄之戰》同期上映的其他影片，比如《白日焰火》、《警察日記》，對《英雄之戰》提起訴訟，否則《英雄之戰》自購票房依然是屬于電影局監管的范疇，不必負擔法律責任。