喬丹案訴至最高法 庭審現(xiàn)場(chǎng)過(guò)程圖片曝光+喬丹案件回放。中國(guó)網(wǎng)4月26日電 (記者胡永平)今天上午，最高人民法院公開開庭審理再審申請(qǐng)人邁克爾.喬丹與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案。邁克爾·喬丹本人并未出庭，由他的代理人代其參與法庭審理。

據(jù)悉，再審申請(qǐng)人邁克爾喬丹與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人喬丹體育股份有限公司之間，有10起商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案件。由于10件案件所涉當(dāng)事人相同，爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題基本相同，最高法依據(jù)《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋對(duì)再審案件的有關(guān)程序規(guī)定，對(duì)該10件案件進(jìn)行合并審理，并得到了雙方當(dāng)事人的同意。

一審第三人喬丹公司是國(guó)內(nèi)具有較高知名度的體育用品企業(yè)，在國(guó)際分類第25類、第28類等商品或者服務(wù) 上擁有“喬丹”、“QIAODAN”等注冊(cè)商標(biāo)。

在今天的法庭調(diào)查階段，雙方就“邁克爾 喬丹”這個(gè)名字是否為喬丹的中文名字，以及是否符合中國(guó)姓氏的傳統(tǒng)慣例，是否受中國(guó)法律保護(hù)，展開了非常激烈的辯論。

再審申請(qǐng)人邁克爾 喬丹一方指出，在中國(guó)喬丹是一個(gè)家喻戶曉的名字，在過(guò)去30年內(nèi)持續(xù)享有高的聲譽(yù)。在過(guò)去30年間，以“喬丹”這個(gè)名字為中國(guó)公眾熟知。在原審過(guò)程中邁克爾 喬丹方提交了大量中國(guó)媒體對(duì)喬丹先生的報(bào)道，報(bào)道在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)在先案例中法院認(rèn)定權(quán)利人知名度的媒體報(bào)道的數(shù)量。 即便喬丹先生退役后，中國(guó)媒體依然持續(xù)關(guān)注和報(bào)道他。去年10月喬丹先生到訪中國(guó)，公眾的熱情很高。報(bào)道在內(nèi)容上覆蓋了喬丹先生的職業(yè)生涯、商業(yè)活動(dòng)等各個(gè)方面，從報(bào)道的深度和廣度而言，都可以證明第三人申請(qǐng)爭(zhēng)議商標(biāo)之前，喬丹先生在中國(guó)就已經(jīng)享有了極高的知名度。

一審第三人喬丹體育股份有限公司反駁說(shuō)，姓名權(quán)的客體是姓加名，本案申請(qǐng)人姓是Jordan，中文翻譯是喬丹。喬丹并不是申請(qǐng)人的姓名，申請(qǐng)人自己把姓名以及他人指代的主體符號(hào)混淆在一起。民法規(guī)定公民享有姓名權(quán)，媒體報(bào)道在正式場(chǎng)合稱呼申請(qǐng)人為“邁克爾喬丹”。他人的指代不等于自身決定或使用行為，不能為本人創(chuàng)立權(quán)利。申請(qǐng)人實(shí)際使用的姓名即邁克爾喬丹。姓名與商業(yè)性標(biāo)識(shí)不能混同。申請(qǐng)人借“主體識(shí)別符號(hào)”試圖對(duì)“喬丹”標(biāo)識(shí)謀取超越姓名的權(quán)益。我們認(rèn)為姓名權(quán)如果要得到保護(hù)需要同時(shí)滿足三個(gè)條件： 一、由于法律未明確規(guī)定，需要證明該權(quán)益實(shí)際存在，并值得保護(hù)。 二、由于無(wú)法公示(登記或先占)，需要權(quán)利人證明其享有該權(quán)益。

姓名權(quán)客體已經(jīng)是法律界基本的常識(shí)，姓是一定血緣關(guān)系的記號(hào)，名則是特定自然人區(qū)別于其他自然人的稱謂，姓和名的組成才能構(gòu)成自然人姓名，這是常識(shí)。單純的姓或者單純名都不能成為獨(dú)立的姓名。

關(guān)于申請(qǐng)人所說(shuō)的30年來(lái)報(bào)道，以及海報(bào)，認(rèn)為喬丹認(rèn)可了中文的名稱。喬丹體育股份有限公司還稱，即使海報(bào)上還寫著另外一個(gè)大字，(JORDAN)，這上面寫的喬丹兩個(gè)字無(wú)非是英文的翻譯，這種情況下，除非喬丹先生親自認(rèn)可他的名字就叫喬丹，否則均不符合我們國(guó)家姓名權(quán)的條件。

被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)則稱，正如申請(qǐng)人所陳述的，在庭審程序中已經(jīng)向我委提供了數(shù)量較多的申請(qǐng)人自1984年起在我國(guó)媒體宣傳報(bào)道，我委在被訴裁定中做了詳細(xì)的說(shuō)明。申請(qǐng)人作為籃球明星在我國(guó)具有較高的知名度，需要強(qiáng)調(diào)的是，申請(qǐng)人本人在我國(guó)具有高知名度并不等同于喬丹一詞在我國(guó)公眾的認(rèn)知當(dāng)中是唯一的指向申請(qǐng)人。

首先，本案爭(zhēng)議商標(biāo)喬丹或者喬丹的中文拼音與申請(qǐng)人姓名邁克爾喬丹或者中譯名存在一定區(qū)別，并且喬丹為英美普通姓氏，難以認(rèn)定存在當(dāng)然的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

其次，盡管申請(qǐng)人提交的證據(jù)中也有一部分是籃球報(bào)道中以喬丹指代申請(qǐng)人，但是報(bào)道中仍然是通過(guò)與籃球、飛人、體育明星等其他關(guān)鍵詞或者通過(guò)上下文結(jié)合才能確定性的指向申請(qǐng)人。另一方面無(wú)論是媒體報(bào)道，均未對(duì)這一指代稱謂形成統(tǒng)一的、固定的使用形式。

同時(shí)申請(qǐng)人姓名的知名度主要集中在體育領(lǐng)域，相較于第三人對(duì)相關(guān)標(biāo)志的使用，在本案所涉及的商品和服務(wù)上，從雙方使用的廣泛性、持續(xù)性、唯一對(duì)應(yīng)性等方面，綜合考慮，本案尚不能認(rèn)定在系爭(zhēng)商標(biāo)指定商品上喬丹二字或者中文拼音與申請(qǐng)人之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系已明顯強(qiáng)于與第三人之間的關(guān)系。

當(dāng)權(quán)利人主張的所謂的主體識(shí)別符號(hào)與權(quán)利人并無(wú)對(duì)應(yīng)關(guān)系，而且申請(qǐng)人并沒有主動(dòng)使用這一稱謂，媒體被動(dòng)使用時(shí)也沒有就這一稱謂形成統(tǒng)一、固定的使用形式的情況下，我們考察中國(guó)公眾的普遍認(rèn)知時(shí)，將需要更加詳細(xì)的證據(jù)。

國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，他們就是基于這一點(diǎn)作出的被訴裁定的認(rèn)定。

截止記者發(fā)稿時(shí)，本案仍在審理中。本網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注本案的進(jìn)展情況。

案件回放：

再審申請(qǐng)人邁克爾 喬丹系美國(guó)NBA著名籃球明星。2012年，邁克爾 喬丹以爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其姓名權(quán)，違反2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定等理由為由，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

邁克爾 喬丹不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院判決維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。邁克爾 喬丹不服，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，北京市高級(jí)人民法院判決駁回上訴。

邁克爾 喬丹不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?015年12月，最高人民法院以邁克爾 喬丹的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第(六)項(xiàng)規(guī)定的情形為由(二審判決遺漏邁克爾 喬丹有關(guān)2001年修正的商標(biāo)法第三十一條的上訴理由)，裁定提審10件案件。案件涉及的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了邁克爾 喬丹主張的姓名權(quán)，違反2001年修正的商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。