近期，輿論場中四川茂縣發(fā)生山體垮塌災害、乒乓球退賽風波、華北地區(qū)迎大雨等熱點事件很火熱，但臨近畢業(yè)季，就業(yè)維權話題熱度也絲毫不減，呂梁一事業(yè)單位應聘者因專業(yè)不符遭拒錄、徐州女碩士遭拒錄、蘇州吳江區(qū)一單位應聘者因專業(yè)不符遭拒錄三件拒錄事件引發(fā)輿論熱議。“世界史不是歷史學”“中國語言文學不符合中國語言文學類”“中國史不是歷史學”成熱詞，甚至有網民感慨，“我是看錯了嗎?”。這是近期發(fā)生的幾起公務員和事業(yè)單位拒錄考生的理由。聽到這樣的理由后，輿論場炸鍋了。

炸鍋的輿論場

自呂梁一事業(yè)單位招考被爆料出應聘者因“世界史不是歷史學”而被拒后，類似事件不斷被揭露，輿論場中展開了有關“白馬非馬”的討論，衍生了多個討論議題：

1是肯定還是批評？

面對考生被“奇葩理由”所拒絕，媒體基本選擇一邊倒的支持應聘者，批評招聘單位。如《新京報》評論《專業(yè)名稱差一字拒錄，招考能別犯這種低級錯誤嗎?》分析稱，事實上，這一字之差背后，反映的是地方人力部門在招聘過程中的邏輯混亂、管理粗放，是用公權力部門的錯誤和失誤“懲罰”個人。除此之外，也有極少數媒體支持招聘單位依規(guī)辦事，體現“法治精神”。如金華新聞網評論《徐州人社局拒錄紀元何錯之有?》認為，既然教育部分二級學科，說明各個二級學科間的專攻方向有區(qū)別。為了招到更對口、更合適的人才，限定二級學科范圍非常正常。比如要找個筆桿子做文秘，像“中國少數民族語言文學(分語族)”就不太合適，盡管它也屬于“中國語言文學”類。

2、是無知還是腐敗？

從三起拒錄事件來看，招考單位在專業(yè)要求上存在一級學科和二級學科劃分不明確等問題，而這一問題被部分媒體關注，認為相關招聘單位是無知的表現，甚至懷疑其背后存在腐敗問題。如中國江蘇網評論《“世界史不是歷史學”，不僅是無知》認為，事業(yè)單位招聘應當堅持公開、公平、公正的原則，任何國家招考部門的領導和工作人員不能以權謀私，不能隨意改變國家有關招考規(guī)定。但是，山西呂梁市人社局卻編造彌天大謊，向報考者說“世界史不是歷史學”，還無端指責報考者虛報考試信息。這僅僅是官僚主義作風嗎?不是的，這是典型的權力腐敗行為。

3、是機械還是有貓膩？

蘇州吳江區(qū)有關部門在獲得劉芳因“中國史不是歷史學”遭拒的消息后，迅速調查該事件，并于6月25日向該考生致歉，表明是因為專業(yè)設置和報名審核過于機械向考生致歉，致歉聲明中并未采取任何補救措施。該消息發(fā)布后得到媒體廣泛傳播，輿論對相關部門及時道歉表示肯定，但因為回應中未對受害應聘者采取任何補救措施，有部分聲音對該道歉誠意提出質疑。此外，有媒體稱，近年來各地有編制的事業(yè)單位招聘考試，看似公平透明的制度設計下，還是不斷被曝出學歷造假、蘿卜招聘等丑聞，那么，最近集中爆料的拒錄事件中是否也存在貓膩?

4、是教條還是認真？

面對公務員和事業(yè)單位招聘，“白馬非馬”是教條還是認真。對此，長江網《徐州市人社局莫把教條主義視為工作認真》一文評論稱，在中央切實要求轉變工作作風的今天，任何教條主義的東西都必須清除。2015年12月11日，習近平總書記在全國黨校工作會議上發(fā)表講話時指出，要堅持理論聯系實際的馬克思主義學風，堅持問題導向，注重回答普遍關注的問題，注重解答學員思想上的疙瘩，反對主觀主義、教條主義、形式主義，防止空對空、兩張皮。盡管總書記是針對黨校工作者發(fā)表的專門講話，但同樣也適用黨政機關。

莫把教條主義視為工作認真，這也許是不少人的感受。但愿紀元能盡快走出維權迷宮，能在合適的崗位上放飛理想。

5、最終傷了考生的心，應聘者來背鍋

三起拒錄事件，無論媒體還是吃瓜群眾投入多高熱情，受傷的最終還是應聘者，而這一點獲得了輿論高度認可，甚至認為應聘者是“背鍋俠”。澎湃新聞網《專業(yè)名“插件不匹配”，別讓應聘者背鍋》評論稱，無論如何，不能再折騰畢業(yè)生，專業(yè)字面“不對口”不是他們的責任;更不能個案化解決。相反，組織人事部門、教育部門應該跨部門協作，在大學專業(yè)名稱上實現“接口一致、型號一致”，這個信息互聯雖是舉手之勞，卻惠及萬計學子，應該進入政策議程。

6、“黑幕”“爆料”等成高頻詞

面對各種“奇葩理由”被拒錄，網民很不樂意，紛紛在網絡中表達他們的情緒。超五成網民對相關部門的拒錄行為表示不滿，甚至呼吁追究相關單位和人員責任。近兩成網民對相關部門按規(guī)定執(zhí)行表示認可。值得一提的是，通過這些事件后，近兩成網民認為只能依靠網絡來幫助他們維權。超一成網民表示同情應聘者遭遇，希望他們走出陰霾。

問題沒那么簡單

應聘者不符合招聘單位招聘條件被拒是正常事件，然而近期接連被爆料的幾起“白馬非馬”“一字之差”等原因被拒事件之所以引起高度關注，不僅與這些拒錄理由“奇葩”相關，同時也存在更深層次的原因。

首先是就業(yè)形勢較嚴峻，人們的就業(yè)焦慮和不安全感在增強。公務員和事業(yè)單位被看做是就業(yè)的“最佳選擇”，人們更加重視這樣的就業(yè)機會和環(huán)境，甚至，廣大民眾也會將自己想象成涉事應聘者，從而加重他們的焦慮和不安全感，并希望通過網絡得以宣泄和得到慰藉。

其次是盡管公務員和事業(yè)單位招聘越來越公平、公正和透明化，但還是與廣大民眾的期待存在一定差距。再加上“蘿卜招聘”等事件在之前曾被曝光過，當出現信息不對稱時，人們傾向于以前建立的刻板印象，質疑和猜測拒錄背后的原因。

再次是地方上的相關單位和部門在初次回應該事件時，其態(tài)度比較強硬。而對于拒錄原因的解釋未能讓廣大民眾信服，甚至出現一些常見的邏輯錯誤。這不僅讓人們對相關單位和人員的專業(yè)素養(yǎng)提出質疑，還削弱了他們對招聘單位的信任度。此外，還有媒體在畢業(yè)季集中性的報道類似事件，這在一定程度上推動相關話題發(fā)展成為輿情熱點，迎合了熱點事件的輿情發(fā)展規(guī)律。

面對招聘投訴

招聘方和應聘方可以這樣

面對招聘投訴，無論是招聘方還是應聘方都需要在法治框架內，采取理性的方式去應對。

作為招聘方：

一是需與應聘方平等對話，態(tài)度誠懇，主動作為。特別是在面對應聘者的投訴時，態(tài)度誠懇很重要，無論應聘者的投訴是合理還是非合理，都需要及時表態(tài)知曉相關消息;與此同時，對相關投訴內容進行審核，如果投訴內容真實合理需要加快處理，及時做出相應的解釋和回應，幫助投訴者消除誤會;如果投訴內容不合理需告知對方，讓對方消除負面影響。

二是多些變通，少些教條。很明顯，這三起事件的拒錄理由之所以被輿論反復強調，甚至充當報道標題，一個重要原因是輿論認為拒絕理由過于教條，甚至違背人們的邏輯常識，沖擊了人們樹立的價值觀念;此外，相關人員也會因為這樣的回復而形象受到損害，“無知”“腐敗”“追責”等評價就是輿論對相關人員的印象。因此，相關單位和人員在專業(yè)等信息核對時，需要多些探索，多些求證核實，不能陷入文字游戲中，而應該讓找到優(yōu)秀人才為最終目的。

三是重視問責，彌補過失。三起事件中，呂梁和蘇州吳江區(qū)的兩個事件已經處理，徐州的還在繼續(xù)進行中，但是從處理結果來看，相關部門最大的彌補也僅僅是回復應聘者面試資格，有的甚至僅僅是道歉，并無其他補救措施，這樣的處理結果備受輿論詬病。有輿論認為應該對相關責任人進行問責，并對受害應聘者采取相應的彌補措施，讓他們順利就業(yè)。

四是查缺補漏，贏得人心。很明顯這些事件反映出一個深層次的問題：地方部分單位的招考專業(yè)等要求未與教育部門的名稱做好統一與銜接。面對該問題，相關部門需引起重視，重點學習教育部門相關專業(yè)名稱變化，及時更新招考專業(yè)要求，并與教育部門的名稱做好統一銜接。與此同時，在前期做好相應地解讀和解釋工作，嚴把審核關，用更專業(yè)的精神和態(tài)度對待招考，贏得人心。

作為應聘方：

一是認真閱讀，提前溝通。公務員和事業(yè)單位招聘都會發(fā)布招聘公告，同時也會公布咨詢電話。對此應聘者需要認真閱讀公告內容，特別是專業(yè)和年限要求，核對后，對有疑問的地方需要電話詳細咨詢招聘方，確保自己符合報考條件。

二是注重時效，依法維權。當應聘者覺得自己的合法權益被侵犯時，建議應聘者注意兩方面：一方面需要注重維權的時效性，盡量能夠給事件預留彌補的時間;另一方面需要采取理性的方式進行維權，收集相關材料，先與相關單位溝通，如溝通無果可采取法律途徑進行維權。