為了解決這個(gè)弄錯(cuò)房子的問(wèn)題，602室業(yè)主賈女士和603室業(yè)主小陳家多次向有關(guān)部門(mén)反映，紫陽(yáng)縣司法局糾紛調(diào)解中心還進(jìn)行了司法調(diào)解，但由于賈女士、小陳家和保障中心、物業(yè)公司、城投公司等各有說(shuō)辭，訴求差距較大，調(diào)解至今未有結(jié)果。

據(jù)了解，在調(diào)解中，602室業(yè)主賈女士嫌新房被別人裝修，要求按現(xiàn)在市場(chǎng)價(jià)3000元/平方米來(lái)售出自己的房子;小陳家認(rèn)為自己也有一定過(guò)錯(cuò)，雖然購(gòu)房?jī)r(jià)是2400元/平方米，愿意就超出自家的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)面積的部分，按市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買(mǎi)，其余部分的差價(jià)應(yīng)有保障中心、城投公司等單位來(lái)承擔(dān);紫陽(yáng)縣城投公司作為銷(xiāo)售單位認(rèn)為，合同沒(méi)有問(wèn)題，小陳家買(mǎi)的就是603室，他們沒(méi)有過(guò)錯(cuò);物業(yè)公司認(rèn)為是門(mén)牌號(hào)錯(cuò)誤導(dǎo)致交房錯(cuò)誤，責(zé)任也不在他們;保障中心認(rèn)為事情復(fù)雜，各方責(zé)任難以界定劃分，建議走司法程序。

8月2日下午，紫陽(yáng)縣保障中心負(fù)責(zé)新桃小區(qū)建設(shè)工作的工作人員鄺鋒波告訴華商報(bào)記者，6號(hào)樓的樓層門(mén)牌號(hào)是保障中心委托一牌匾商家制作懸掛粘貼的，去年大約11月底12月初，保障中心與房管局去驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，整個(gè)1單元都弄錯(cuò)了牌號(hào)，隨后就更正過(guò)來(lái)，當(dāng)時(shí)沒(méi)有人反映有什么問(wèn)題。

鄺鋒波認(rèn)為，小陳家買(mǎi)的是99.42平方米的房子，而賈女士的房子是108平方米，他在購(gòu)房時(shí)應(yīng)當(dāng)知道;物業(yè)公司也應(yīng)當(dāng)明白房子的面積大小，不能隨便就交房并讓業(yè)主收房，此外城投公司售樓部也應(yīng)當(dāng)告知房屋的面積及位置走向，這些單位對(duì)此事都應(yīng)有責(zé)任。

“門(mén)牌貼錯(cuò)是事實(shí)，保障中心有責(zé)任，但不能把責(zé)任全推給我們。”鄺鋒波說(shuō)，“現(xiàn)在城投公司售樓部聘用的銷(xiāo)售人員已經(jīng)全部離職，也無(wú)法調(diào)查當(dāng)時(shí)的情況，我們建議走司法程序，分清責(zé)任。”

針對(duì)此案例，陜西賽高律師事務(wù)所資深律師鄧建軍認(rèn)為，紫陽(yáng)縣保障中心作為開(kāi)發(fā)單位，委托商家制作并張貼門(mén)牌號(hào)，由于門(mén)牌號(hào)張貼錯(cuò)誤，誤導(dǎo)小陳家誤裝修了別人的房子，造成小陳家的損失。保障中心發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后及時(shí)改正，但已經(jīng)給小陳造成了損失，保障中心應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;雖然房子有近9平方米的面積差，但非專(zhuān)業(yè)人士的小陳家無(wú)法準(zhǔn)確判斷，小陳家無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)。

另外，紫陽(yáng)縣城投公司在銷(xiāo)售時(shí)，應(yīng)當(dāng)在合同上正確標(biāo)注房子平面圖和坐向及方位，未盡到相關(guān)提醒及告知事宜，也有過(guò)錯(cuò)，所以該事件的責(zé)任應(yīng)由保障中心和城投公司承擔(dān)。賈女士權(quán)益受到侵害，有權(quán)主張自己的權(quán)益，并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。

鄧建軍建議，此事可以進(jìn)行調(diào)解，既然賈女士希望出售她的房子，小陳也已經(jīng)住進(jìn)賈女士的房子，那么差價(jià)部分小陳必須補(bǔ)齊，而小陳家的實(shí)際房屋可按照市場(chǎng)價(jià)出售，出售后差額部分房款由過(guò)錯(cuò)方紫陽(yáng)縣保障中心和城投公司承擔(dān)，如果調(diào)解未果，可以走司法程序。 華商報(bào)記者 王培民 圖片來(lái)源：華商網(wǎng)