“泉州地處沿海地區(qū)，每年容易遭受臺風(fēng)、暴雨等自然災(zāi)害的襲擊。政府這么做的目的就是進一步增強應(yīng)對自然災(zāi)害的能力，減少受災(zāi)群眾的直接財產(chǎn)損失。”泉州市民政局一名負責(zé)人告訴中國青年報·中青在線記者，該保險已全面覆蓋整個大泉州，含鯉城、豐澤、洛江、泉港4個區(qū)，晉江、石獅、南安3個縣級市，惠安、安溪、永春、德化4個縣，具體經(jīng)費由市、縣兩級民政局、財政局承辦，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泉州分公司承保。投保費用全由政府部門埋單，群眾不花一分錢即可獲保。

申請理賠遇阻

然而，在吳文鋒帶著材料找到保險公司申請理賠時，卻遇到了難題。

保險公司稱，需要一份由當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府民政辦和村委會出具的事故報告。但是，吳炳紅家屬和鄉(xiāng)政府雙方對遇難者的致死原因和事故發(fā)生過程產(chǎn)生了分歧。

吳文鋒告訴中國青年報·中青在線記者：“吳炳紅當(dāng)時放牛的位置地勢平坦，他本人又相當(dāng)熟悉地形情況，而且此前還有朋友電話提醒他要注意安全。加上從放牛的地方到尸體被發(fā)現(xiàn)的下游水域根本沒有正常道路行走，他只有過溪一個選擇。所以，唯一的可能就是因為當(dāng)時雨勢過大，大水直接把正在過溪的吳炳紅沖走了，不會有其他原因。”

因此，吳文鋒希望鄉(xiāng)政府能在寫有“吳炳紅是在過溪時被山洪沖走導(dǎo)致意外死亡”的事故說明上蓋章并附上“同意上報”。

不過鄉(xiāng)政府對此提出了不同看法。該鄉(xiāng)黨委組織委員陳國權(quán)認為，目前的現(xiàn)有證據(jù)只能說明吳炳紅的死亡是個意外，但并非一定是被山洪沖走導(dǎo)致的。“吳炳紅的確有可能因為被山洪沖走而死，但也有其他可能性，比如，由于個人失足跌倒發(fā)生了不測，然后被沖到下游。所以警方出具的證明也是‘死因不明’。”

陳國權(quán)表示，基于以上考慮，鄉(xiāng)政府希望能把事故說明改成“吳炳紅在暴雨中意外死亡”。

不同表述帶來的理賠結(jié)果有很大差異

“該保險的投保范圍為暴雨、暴風(fēng)、洪水等不可抗力的自然災(zāi)害帶來的傷亡損失，只有證明遇難者的致死原因是這些條件才能獲賠。”中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南安支公司的一名業(yè)務(wù)員告訴記者，“在過溪時被山洪沖走導(dǎo)致意外死亡”說明遇難原因是自然災(zāi)害，可以理賠;但“在暴雨中意外死亡”的表述意味著遇難者的致死原因并不明確，既有可能是自然災(zāi)害，也有可能是個人主觀失誤所致，不完全符合該保險的理賠條件，因而不一定能夠獲得賠償。

“但如果不是因為暴雨天氣，就算吳炳紅自己跌倒失足在先，也不會導(dǎo)致死亡。”吳文鋒對保險公司的說法提出質(zhì)疑。

他認為，當(dāng)時根本不會有人能目擊整個過程，而政府為村民投保的初衷就在于減少自然災(zāi)害帶來的損失，如今吳炳紅不管致死原因如何，他的確是在暴雨天氣意外死亡了，為什么就不能獲賠呢?

陳國權(quán)也表示，鑒于吳炳紅有智力殘疾，此前已被政府納入低保戶，加上保險受益人也是82歲的老母親，鄉(xiāng)政府會給予其家屬1000元的補助，同時積極對接民政部門，并與保險公司協(xié)調(diào)爭取理賠。