民警的解答

當(dāng)這張列表再次傳到朋友圈里后，不少人倒是信服了這個(gè)結(jié)論。當(dāng)然，也有不少人仍在納悶：計(jì)算起來有這么復(fù)雜嗎?

記者也將這道“數(shù)學(xué)題”，發(fā)到微信群里進(jìn)行討論，得出大致幾個(gè)問題：如果5元錢退給了店老板，那外婆找給女孩的3元錢，問誰要?如果店老板將買雪糕的2元錢退了，但小朋友是否該將雪糕還給店老板(因?yàn)橛X得變質(zhì)，小朋友已將雪糕扔掉了)……

這，說起來就比較復(fù)雜了。記者的一名理工科畢業(yè)的朋友化繁為簡(jiǎn)，她首先肯定了民警的計(jì)算結(jié)果，但她這么看待這個(gè)問題：

之前，這起糾紛很簡(jiǎn)單，就是店老板有2元錢沒有收回(不管是雪糕還是礦泉水的應(yīng)付款);后來，外婆給了店老板5元，后者本應(yīng)找給其3元，但實(shí)際只給了2元(所謂的雪糕退款)。

這么算下來，店老板確實(shí)少退了1元錢，而外婆虧了1元錢。當(dāng)然，這是建立在雪糕本身價(jià)值2元的基礎(chǔ)上的，如果外婆堅(jiān)持認(rèn)為那雪糕變質(zhì)，一文不值，這道計(jì)算題就另當(dāng)別論了。

“雖然只有買雪糕、買礦泉水兩次交易行為，但涉及到多方，買來退去，又把之前的交易也算進(jìn)來，越來越復(fù)雜，確實(shí)容易把人搞懵。”這名網(wǎng)友說道。

網(wǎng)友的解答

那么，如果從數(shù)學(xué)老師的角度看，這道題該怎么解?它的“陷阱”又在哪里呢?

記者聯(lián)系上教奧數(shù)的楊軍老師，他看過題目后，沒有從具體的每次交易行為著手，只看原始財(cái)產(chǎn)和最終財(cái)富，兩相比較，最終得出的結(jié)論和以上一樣：店老板賺了1元。

老師的解答

至于陷阱，楊老師認(rèn)為，其實(shí)就是在計(jì)算時(shí)把別人的交易收支也算進(jìn)來，結(jié)果就陷了進(jìn)去，往復(fù)循環(huán)，結(jié)果越來越繞不清楚。

“在計(jì)算每一個(gè)人的財(cái)富(現(xiàn)金和物質(zhì))時(shí)候，要有初始財(cái)富，中間所有過程加加減減即可，最后算出最終財(cái)富。在計(jì)算其中一個(gè)人的財(cái)富時(shí)候，切記不要考慮其他人的財(cái)富進(jìn)出，一旦考慮進(jìn)去，容易將他人‘損失’或者‘獲利’轉(zhuǎn)移到這個(gè)人的‘獲利’或者‘損失’中去。”

楊老師還說，這道題目?jī)H僅只有三個(gè)人，如果出現(xiàn)四人或者四人以上，A的交易過程中途或許是從B那里獲利，而B獲利又或許是C的部分，這樣就糾纏不清，總結(jié)一句話：每個(gè)人只計(jì)算初始財(cái)富和最終財(cái)富，這樣就可以理清楚了。

記者將以上“正解”再次發(fā)到朋友圈里，大家紛紛點(diǎn)贊的同時(shí)，也不得不感嘆，“一兩塊錢的小生意，有著大智慧啊!”當(dāng)然，也有在公安部門工作的朋友戲謔說，“數(shù)學(xué)在生活中無所不在，只有熟練掌握各門才藝，才能更好地處警啊。”