利用銀行漏洞轉賬獲利千萬被判11年

二審法院認定福建男子葉榅飛犯盜竊罪且“具有嚴重社會危害性”，維持原判

用銀行卡轉賬，錢被原路退回后，轉入卡的余額反而增加了。2016年6月4日至12日，8天時間內，在上海工作的福建男子葉榅飛，利用銀行系統漏洞，轉賬超350次，獲利1125萬元。

2017年9月30日，上海奉賢法院一審認定，葉榅飛盜竊罪名成立，因數額特別巨大，一審判處有期徒刑11年。宣判后，葉榅飛提出上訴。

3月30日下午，葉榅飛的家屬收到上海一中院的二審判決。二審法院認定，葉榅飛“主觀上出于惡意，客觀上是積極作為”，利用銀行系統漏洞非法獲利，具有盜竊罪“秘密竊取”的特征，嚴重侵害涉事公司的財產所有權和資金安全，“具有嚴重的社會危害性”，應當承擔相應的刑事責任，并據此作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

葉榅飛的妻子黃麗麗告訴新京報記者，無法接受判決結果，將在與葉榅飛本人會面商量后，決定是否繼續申訴。

上海市一中院出具的二審裁定書。 受訪者供圖

利用銀行漏洞轉賬超350次

下載平安集團下屬企業平安付公司推出的理財軟件“壹錢包”后，葉榅飛發現了一條“生財之道”。

福建男子葉榅飛，在上海生活多年，平時喜愛嘗試各種新推出的金融理財產品。2016年5月16日，葉榅飛下載平安付推出的“壹錢包”軟件。官網信息顯示，這是一款主打第三方支付和積分消費的產品，涵蓋理財、購物、生活便民、轉賬還款、金融服務等領域。用戶在使用“壹錢包”時，需要與平安銀行推出的互聯網信用卡“花漾卡”相關聯，由后者承擔“壹錢包”的轉賬和消費功能。

“花漾卡”是一種沒有授信額度，不能夠透支的銀行卡，在使用時，“花漾卡”的額度，等于綁定的“壹錢包”賬戶余額。

2016年6月4日晚，葉榅飛在使用借記卡，向“壹錢包”賬戶充值時發現，資金轉入不久便被退回轉出卡，但“壹錢包”關聯的花漾卡賬戶余額卻相應增加，并可直接用于消費、提現和轉賬。也就是說，轉入一筆錢，即可以在花漾卡上套出同樣的金額。

此后8天，葉榅飛利用這一故障，前后轉賬超過350次，套現1125萬元。2016年6月12日，平安付公司發現賬戶異常后報警，葉榅飛于2016年7月被警方刑事拘留，同年9月1日被逮捕。

獲利千萬理財、還債、購車

平安付公司向一審法院出具的情況說明顯示，2016年6月2日至12日，平安付公司壹錢包花漾卡資金轉入渠道出現系統故障。法院一審判決書顯示，葉榅飛套現的1125.64萬元中，884萬余元被用于購買平安銀行旗下理財產品，241萬余元用于購買黃金、歸還債務。此外，葉榅飛還購買奧迪A4和A6轎車各一輛。

案發后，平安付公司將葉榅飛名下的理財產品以及賬戶余額、理財產品利息等凍結。葉榅飛的妻子償還29.6萬元，但仍有約206萬元無法給付。

案件一審中，檢方認為，葉榅飛明知銀行卡支付系統出現故障，仍反復操作并取款，“依法應予懲處”。

2017年9月30日，上海市奉賢法院一審宣判，以盜竊罪判處葉榅飛有期徒刑11年，并處罰金50萬元。

葉榅飛據此提出上訴。法院二審判決書顯示，葉榅飛認為，自己主觀上“沒有非法占有他人錢財的故意”，此外，利用系統漏洞獲取資金，不符合盜竊罪“秘密竊取”的特征，所獲得的錢財應屬于“不當得利”，而非盜竊，因此一審適用法律不當。

“具有嚴重社會危害性”二審維持原判

本案二審法院上海市第一中級人民法院認為，葉榅飛利用系統漏洞進行惡意操作，反復操作350余次的行為、次數和獲取資金后的使用情況均表明，其行為目的就是為非法占有平安付公司的錢款，原審法院認為其主觀上具有非法占有的故意，并無不當。

此外，關于葉榅飛是否符合盜竊罪中“秘密竊取”特征，上海一中院表示，“秘密竊取”是指“行為人采取自認為不被財物所有人或保管人當場發現的方式，違背財物所有人或保管人意志，采用非暴力手段獲取財物”的行為。而葉榅飛心存僥幸，在平安付公司未發現系統漏洞的時候進行轉賬操作，并至今未能全部歸還款項，違背財物所有人意志，符合“秘密竊取”特征。

上海一中院認定，葉榅飛在發現系統漏洞后積極作為，并造成平安付公司巨額財產損失，“主觀上出于惡意，客觀上是積極作為”，因此“與民事侵權行為中的不當得利具有性質上的差異”，嚴重侵害平安付公司的財產所有權和資金安全，“具有嚴重的社會危害性”，應當承擔相應的刑事責任。

據此，上海一中院稱，原審法院基于葉榅飛的“犯罪事實、性質、情節及對社會的危害程度等所作判決正確，且審判程序合法”，因此不予采納葉榅飛的上訴理由，并作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

- 說法

系統故障不影響對盜竊行為的定性

北京京師律師事務所律師張新年認為，在本案中，銀行軟件系統故障是葉榅飛行為的誘因，在此情形下，葉榅飛是否應當為故障引發的后果承擔刑事責任，是本案焦點。張新年表示，盜竊罪核心在于非法占有目的，立法目的在于打擊嚴重的不誠信行為。本案中，葉榅飛利用系統故障，處分他人資金，且未經過資金管理者同意，符合盜竊罪構成要件。至于系統故障，僅僅是對其量刑的考量因素，并不影響對盜竊行為的定性。

- 對話

葉榅飛妻子： 希望法院考慮到銀行責任

直到葉榅飛被警察帶走，黃麗麗才意識到，丈夫給自己留下了多大一筆債務。黃麗麗告訴新京報記者，對于二審結果，個人情感上難以接受，將在與丈夫會面商量后，再決定是否申訴。

新京報：怎么看待二審判決結果?

黃麗麗：3月30日判決書寄到了老家后，才知道二審的判決結果。對于駁回上訴的結果，我不能接受，準備繼續申訴。后面有機會和丈夫會面，準備到時候商量下，再最終做決定。

新京報：為什么會有申訴的想法?

黃麗麗：我認為丈夫的這種行為，畢竟與主動侵入系統去偷錢不一樣，是系統本身存在漏洞，然后他利用了漏洞。在這種情況下，應該考慮到銀行的責任。

新京報：現在還欠銀行多少錢?

黃麗麗：把丈夫買的一輛奧迪A6處理了，換了三十多萬。這輛車買的時候花了40多萬，也沒開多長時間。賣東西還錢，都是要折價的，基本上現在是能抵一點是一點，算起來，大概還有200萬的缺口。

新京報：這樣的資金缺口，怎么去補?

黃麗麗：想了很多辦法，實在沒有辦法補，感覺已經快要被壓垮了。一直到丈夫被捕后，我才知道他還在各種借貸軟件上借了錢，也不知道怎么還。

新京報：家里的經濟狀況怎么樣?

黃麗麗：我到現在還在上海租房子，和爸媽住在一起，因為孩子小，平時就是帶帶孩子，然后幫親戚看看店，一個月三千元。能借的親戚朋友都借了，也不知道后面還能怎么辦。

新京報記者 王煜