控辯交鋒：贓款去向不影響定罪

雖然庭前控辯雙方已經進行了充分的溝通，但庭審是真正的交鋒，庭審時肖本明的辯護人仍對事實的認定提出了異議。

辯護人的辯護思路主要是以事實不清，證據不足為由，否定部分事實，將受賄數額從580.5萬元減至300萬元以下，從而降低法定刑。而肖本明為了表示良好的認罪悔罪態度，仍堅持自己在偵查階段的有罪供述，對起訴書指控的事實無異議。

辯護人：肖本明和錢客在偵查階段均表明，錢客替常金談、呂化將錢送到肖本明家時，均是放在客廳地上，而沒有放到客廳桌上或沙發上，不符合常理。

公訴人：錢客作為肖本明的駕駛員，在送肖本明回家時，把人送進家里、包放到門口便離開，符合其身份要求，否則，作為駕駛員，未經肖本明邀請，直接走進家中客廳才是不合常理。

辯護人：肖本明的妻子正常是在家的，而肖本明和錢客均表示，收這幾次大額現金時家里沒人，也不符合常理。

公訴人：肖本明的妻子有自己的社會交往，不在家并不違反常理，而且，無論其是否在家，均不影響這兩個受賄事實的成立。

辯護人：呂化和錢客的證言均證實，第二筆100萬元是在2011年春節前送給肖本明的，而肖本明一直供述是2011年春節后收到的，因此，在受賄時間點上存在重大矛盾，應認定為事實不清，證據不足。

公訴人：雖然行賄人和受賄人就行受賄的時間節點言詞上存在偏差，但就行受賄的基本事實供證一致，時間記憶上發生偏差也屬正常，并不存在根本性的矛盾，且有證人錢客的證言予以證實。同時，根據取款記錄及常金談的會計證言，常金談是在2011年春節前從會計處取得254萬元，因此，根據優勢證據原則，可以認定行受賄時間是2011年春節前。

辯護人：雖然有證據證明常金談、呂化在相應的時間段有大額取款記錄，但并不能證明該款項就是送給肖本明。由于二人均為工程承包人，相關款項可能在年底前支付了工人工資以及用于其他開支。

公訴人：這只是一種猜測，并沒有其他證據證明，而證人常金談、呂化明確表示，該款項通過錢客送給肖本明，錢客證實其經手送給肖本明，肖本明證實其收到款項，在行受賄的事實上，已經形成了證據鎖鏈，應當予以認定。

辯護人：呂化開始是跟在常金談后面做土方工程的，做的項目、賺的錢遠比常金談少，他反而在常金談之前送肖本明錢，而且送的錢和常金談一樣都是200萬元，不符合常理。

公訴人：盡管在肖本明的關心下，常金談承接市政工程在呂化之前，賺的錢也比呂化多，但這和行賄數額、行賄時間并沒有必然聯系。常金談和呂化沒有就向肖本明行賄商議過，是二人的各自單獨行為，因此，沒有比較的基礎。

辯護人：本案的贓款去向未能全部查清，不能排除部分款項肖本明未收到的可能。

公訴人：因為本案的實際情況，行賄人行賄時送的是現金，肖本明收受賄賂后也是以現金方式處理贓款，均沒有賬冊可查，因此，偵查部門未能全部查清贓款去向。但是，受賄犯罪的本質是權錢交易，只要有證據證明行為人收受了他人財物，并為他人謀取利益即成立犯罪，不受贓款去向是否查清的影響。

最終，肖本明表示認罪服法，對檢察機關指控的事實和認定的罪名均無異議，愿意配合司法機關，動員親屬在一審判決前退出全部犯罪所得。2017年12月25日，江蘇省揚州市中級法院就本案進行一審宣判，公訴機關指控的事實被全部采納。一審法院鑒于肖本明具有坦白、全部退贓及立功等情節，以犯受賄罪判處肖本明有期徒刑八年，并處罰金50萬元。肖本明表示服判不上訴。

公訴人說案

江蘇省揚州市檢察院副檢察長 李秋航

犯罪嫌疑人肖本明犯罪原因有三。一是放棄黨性修養，逐步跨越紅線。他自述，第一次收錢是1995年到鄉鎮掛職時，一村干部送其500元，其立即向副書記報告，請求幫助退錢。在擔任團市委書記時，一次收了別人2000元，被妻子批評，但瞞著不退。收受馮超所送10萬元的時候，被馮超“別人也是這樣，我掙大錢，也給別人分些”的話所震撼，從而更加放松了對自己的要求。正是因為其沒能堅守底線，逐步跨越紅線，最終淪為金錢的俘虜，滑入犯罪的深淵。二是工作獨斷專行，辦事不講程序。清河新區大部分工程不經招投標程序，通過議標，或者設定一些特別條件，便可以決定工程由誰去做。一個工程干了一半，如果不滿意，會立即將承建人趕走，重新設計，重新選擇承建人。如對下屬工作不滿意，會當著眾人的面不留情面一頓批評。由于肖本明辦事不講程序，人為因素過多，給其腐敗留下了可乘之機。三是法律意識淡薄，缺乏對身邊人約束。肖本明的駕駛員錢客跟隨其好多年，兩人互相了解，用肖本明自己的話說“有的事情駕駛員錢客做得了一半的主，我對他有愛、有恨、有怕”。常金談、呂化等人正是看中錢客和肖本明的關系，通過平時的吃吃喝喝、送煙送酒，不斷接近、討好錢客，先讓錢客在肖本明面前多說好話，提出關心，再由錢客轉送行賄款。

在受賄案件中，多數情況下只有受賄人和行賄人“一對一”在場，有時行賄人還會缺席，由掮客轉送。犯罪嫌疑人歸案后，多在認罪與僥幸之間搖擺不定。作為公訴人，要用理性、平和的司法理念引導案件走向，一方面，對事實、證據進行認真審查，必要時對關鍵證據進行復核，確保事實認定準確、庭審場面可控，從審查起訴到案件開庭，要穩操主動權;另一方面，要對案件當事人進行充分的釋法說理，既要用證據突破犯罪嫌疑人的僥幸心理，促使其認罪服法，又要和行賄人進行思想交流，確保其保持穩定的陳述。(江蘇省揚州市檢察院副檢察長　李秋航)