寧波一公司騙貸31億兩人獲刑：收買銀行職員，虛構(gòu)大宗交易

公司新來的財務(wù)偶然發(fā)現(xiàn)剛離職的財務(wù)總監(jiān)李冬梅“有貓膩”——她曾利用職權(quán)收過他人的“好處費”。該公司總經(jīng)理的得知這一情況后立即報案，不料，把公司老板也送進(jìn)了監(jiān)獄。

讓警方意外的是，原本涉嫌“受賄”被刑拘的李冬梅，到案后主動交代了其他犯罪事實——6年來，她在公司老板陸裕祥的授意下虛構(gòu)材料、刻假公章并串通銀行職員，為公司騙取光大銀行貸款累計31億余元。

該案發(fā)生于浙江省寧波市，中國裁判文書網(wǎng)近日公布了相關(guān)判決書。法院于4月10日對該案作出一審判決，李冬梅、陸裕祥分別獲刑5年和4年6個月，涉案公司被判處罰金3010萬元。

假印章假到有錯別字，銀行職員幫掩飾

判決書顯示，該公司騙貸過程中，為“擴大貿(mào)易量”，虛構(gòu)了多筆大宗煤炭交易，模式為“只走賬，不走貨”，其中牽涉國電泰州電力燃料有限公司、江蘇華電煤炭物流有限公司兩家公司。

李冬梅離職的時間是2014年9月。次年，該案案發(fā)。2015年4月24日，李冬梅因涉嫌非國家工作人員受賄罪，被寧波市公安局鎮(zhèn)海分局刑事拘留。

李冬梅原是浙江金秋貿(mào)易有限公司(以下簡稱“金秋公司”)的財務(wù)總監(jiān)，公司法人為陸裕祥，該公司也作為被告單位被訴至法院。該案的被害單位為中國光大銀行股份有限公司寧波分行(以下簡稱“光大銀行寧波分行”)。

判決書顯示，法院查明，2012年9月至2014年7月，李冬梅在金秋公司工作期間，利用負(fù)責(zé)辦理公司持有的銀行承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的職務(wù)便利，將大量此種業(yè)務(wù)交由從事銀行承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的中間人王某七(另案處理)辦理，多次收取王某七以銀行轉(zhuǎn)賬方式送予的好處費，共計約56.9萬元。

在李冬梅被采取強制措施期間，她還主動供述了公安機關(guān)尚未掌握的其他罪行——騙取貸款，向銀行職員行賄。經(jīng)公安機關(guān)查實后，這些犯罪情節(jié)均被法院認(rèn)定。

法院查明，2008年起，金秋公司為獲得光大銀行寧波分行貸款，陸裕祥、李冬梅在未征得貿(mào)易客戶單位鎮(zhèn)海煉化公司同意的情況下，在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓三方協(xié)議、應(yīng)收賬款確認(rèn)函、購銷發(fā)票確認(rèn)書、貨款結(jié)算單等保理貸款業(yè)務(wù)材料上分別蓋偽造的印章，使用上述虛假材料向光大銀行寧波分行申請國內(nèi)保理融資業(yè)務(wù)貸款并獲得成功。

至2011年3月，金秋公司累計騙取貸款約3億元。

此后，金秋公司與鎮(zhèn)海煉化公司終止了貿(mào)易關(guān)系，但騙貸并沒有停止。

法院查明，金秋公司為繼續(xù)獲得光大銀行貸款，陸裕祥、李冬梅使用偽造的金秋公司與鎮(zhèn)海煉化公司的購銷合同、購銷發(fā)票、應(yīng)收賬款、貨款結(jié)算單等，并加蓋偽造的鎮(zhèn)海煉化公司相關(guān)印章，以虛假的鎮(zhèn)海煉化公司應(yīng)收賬款為質(zhì)押，再次成功申請到了國內(nèi)保理融資業(yè)務(wù)貸款。累計騙取貸款人民幣約6億元。

此外，2012年7月16日，光大銀行鎮(zhèn)海支行客戶經(jīng)理葛林安發(fā)現(xiàn)金秋公司造假的情況卻未匯報，幫助金秋公司騙取貸款。之后，陸裕祥、李冬梅繼續(xù)使用虛假材料向光大銀行寧波分行申請貸款，至2013年5月，累計騙貸約4億元。

判決書顯示，為了制造假材料，金秋公司方面?zhèn)卧炝随?zhèn)海煉化公司的財務(wù)章。在光大銀行辦理貸款業(yè)務(wù)過程中，葛林安拿著相關(guān)材料找單位兩位柜員人工驗印，兩人均發(fā)現(xiàn)了一個問題——“中國石油化工股份有限公司鎮(zhèn)海練化分公司財務(wù)專用章”有錯別字。

“煉化”被寫成了“練化”。

葛林安向驗印的兩人解釋道，鎮(zhèn)海煉化公司的財務(wù)可能蓋錯章了，他馬上會重新蓋。其后，葛林安帶走了相關(guān)材料，也并未將此事上報。

收50萬賄款幫助騙貸，怕事發(fā)全額退還仍獲刑

“你們的章假得也太明顯了。”在案證言顯示，發(fā)現(xiàn)假章后，葛林安、陸裕祥、李冬梅在一家咖啡廳見了面，葛林安催促他們趕緊把到期貸款還掉。這次會面是在2012年7月。

數(shù)月后，在老板陸裕祥的授意下，李冬梅以自己的名義辦了一張中信銀行卡，作為感謝送給葛林安。其后，卡中分5次轉(zhuǎn)入了50萬元。

判決書顯示，直至2014年11月，葛林安開始擔(dān)心50萬的事曝光，他到辦公室找到陸裕祥，問能不能把這50萬算作他向金秋公司的借款，陸裕祥同意了。

可葛林安還是不踏實。幾天后，葛林安和妻子一起再次來到陸裕祥的辦公室，把錢和銀行卡一起退還，并讓陸裕祥出具了收條。

當(dāng)月，光大銀行鎮(zhèn)海支行終止了對金秋公司的保理業(yè)務(wù)貸款，一批虛構(gòu)的煤炭交易貸款材料被銀行方面發(fā)現(xiàn)。

2016年5月6日，葛林安因涉嫌犯非國家工作人員受賄罪被寧波市公安局鎮(zhèn)海分局刑事拘留。其后，檢方對其以騙取貸款罪、非國家工作人員受賄罪向法院提起公訴。

庭審中，葛林安“騙取貸款”的犯罪情節(jié)如何認(rèn)定成為了控辯焦點之一。關(guān)于葛林安是否給陸裕祥、李冬梅提供過鎮(zhèn)海煉化公司相關(guān)印鑒底稿，各方說法不一。

公訴機關(guān)指控，葛林安向陸裕祥、李冬梅提供了鎮(zhèn)海煉化公司相關(guān)印鑒底稿，而后李冬梅找人根據(jù)上述印鑒底稿私刻印章，繼續(xù)使用虛假材料向光大銀行申請貸款并獲得成功。

法院審理認(rèn)為，欲證實葛林安提供底稿的行為，在案證據(jù)只有李冬梅的供述和公司出納干某的證言，但干某的證言前后反復(fù)，且在細(xì)節(jié)上和李冬梅的供述不相吻合。同時，葛林安本人對此予以否認(rèn)，陸裕祥也稱葛林安沒給過底稿。最終，法院對此情節(jié)不予認(rèn)定。

但葛林安的犯罪行為仍被法院認(rèn)定為“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。

法院審理認(rèn)為，葛林安參與的騙取貸款行為，雖未給銀行造成直接經(jīng)濟損失，但綜合考慮葛林安在騙取貸款過程中的作用、實施欺騙手段等案件具體情節(jié)，應(yīng)對葛林安追究刑事責(zé)任，且葛林安參與騙取貸款的數(shù)額巨大，應(yīng)認(rèn)定為“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。

最終，法院判葛林安犯騙取貸款罪，判處有期徒刑3年;犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑1年9個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑4年6個月。

虛構(gòu)大宗煤炭交易，“只走賬，不走貨”

除虛構(gòu)鎮(zhèn)海煉化公司貸款材料外，自2012年9月起，金秋公司還虛構(gòu)了與其他兩家貿(mào)易客戶單位的貸款材料，累計騙取貸款18億。這兩家客戶單位分別為國電泰州電力燃料有限公司(以下簡稱“國電電力”)，江蘇華電煤炭物流有限公司(以下簡稱“江蘇華電”)。

法院查明，2012年9月至2014年12月，金秋公司為獲得更多銀行貸款，陸裕祥、李冬梅采用虛構(gòu)貿(mào)易事實、虛開購銷發(fā)票、虛增應(yīng)收賬款、偽造印章等方式，在未征得貿(mào)易客戶單位國電電力、江蘇華電同意的情況下，使用虛假材料向光大銀行寧波分行申請“國內(nèi)保理融資業(yè)務(wù)貸款”并獲得成功，累計騙取貸款約18億元。

此項騙貸情節(jié)均為同一模式——虛構(gòu)大宗煤炭交易，實現(xiàn)三方間的“循環(huán)貿(mào)易”，事實上，此種“交易”只走賬，實現(xiàn)賬面上貿(mào)易量的擴大，并沒有實際貨物的交割。過程中，資金都是由金秋公司提供，在幾個煤電能源公司間來回流轉(zhuǎn)。

多位涉事公司證人的證言還原了這種“循環(huán)貿(mào)易”。

證人金某承認(rèn)，其名下的兩家公司和金秋公司操作過這種僅走賬面的“循環(huán)貿(mào)易”。這兩家公司為寧波豐能燃料供應(yīng)有限公司(以下簡稱“豐能燃料公司”)、寧波鎮(zhèn)海騰龍電化燃料有限公司(以下簡稱“電化燃料公司”)。

金某稱，“循環(huán)貿(mào)易”是在2013年和2014年進(jìn)行的。大概在2013年初，陸裕祥給他打電話，稱為了向光大銀行貸款，要在他的公司“走下賬”，他當(dāng)時就同意了。陸裕祥名下的另一公司——寧波市鎮(zhèn)海惠涌物資貿(mào)易有限公司(以下簡稱“惠涌公司”)——也參與其中。

貿(mào)易合同上，金某名下的豐能燃料公司、電化燃料公司向國電電力、江蘇華電購買煤炭，然后再銷售給陸裕祥名下的金秋公司、惠涌公司。而實際操作中，資金是由陸裕祥的兩家公司打給金某的兩家公司，金某再按照李冬梅的要求將錢款打到她指定的國電電力、江蘇華電。

事實上，“交易”全過程中并沒有煤炭貨物的交割。

“每噸煤給走賬費2-3元”，虛構(gòu)貸款材料上有真印章

作為“循環(huán)貿(mào)易”中的一環(huán)，兩位江蘇華電員工也曾出具了證言。

江蘇華電燃料供應(yīng)部員工王某作證稱，其公司與金秋公司的煤炭貿(mào)易業(yè)務(wù)是燃料經(jīng)營部的主任吳超負(fù)責(zé)的。2013年下半年，陸裕祥找到吳超，說自己公司貿(mào)易量不夠，想跟江蘇華電“走個賬，做大一下貿(mào)易量”。

操作方式為，金秋公司將煤炭賣給江蘇華電，然后江蘇華電再把這筆煤炭賣給陸裕祥指定的惠涌公司、騰龍電化公司以及豐能燃料公司這三家公司。貨款和發(fā)票是這三家公司先給他們江蘇華電，江蘇華電再給金秋公司。

王某稱，煤炭并沒有實際交割，陸裕祥稱每噸煤給他們2-3元的走賬費。

王某辨認(rèn)了中國光大銀行提供的江蘇華電與金秋公司的應(yīng)收賬款債款轉(zhuǎn)讓三方協(xié)議、煤炭買賣合同、應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書、商業(yè)發(fā)票、燃煤結(jié)算單，表示這些文書上蓋的“江蘇華電的章”與江蘇華電的真實印章有區(qū)別。

江蘇華電財務(wù)部門副主任汪某也為該案作證，他稱自己曾在領(lǐng)導(dǎo)同意后，在李冬梅和銀行的人帶來的協(xié)議上蓋了公司的公章及法人章。

汪某稱，李冬梅曾帶了光大銀行的兩個人找到公司總經(jīng)理柳某，商量用公司應(yīng)付賬款在光大銀行做保理業(yè)務(wù)，柳經(jīng)理把他喊到辦公室，介紹了金秋公司保理業(yè)務(wù)的情況，之后他向財務(wù)總監(jiān)王訊進(jìn)行了匯報，王訊聽后覺得可行;經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意后，他就帶著李冬梅和銀行的人到財務(wù)去辦手續(xù)，銀行的人拿出“應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議”與公司簽署，并讓他把公司的公章和法人簽章蓋上印，他就按照公司的用印流程在三方協(xié)議上蓋了印。

經(jīng)汪某辨認(rèn)，金秋公司2013和2014年的“應(yīng)收賬款債款轉(zhuǎn)讓協(xié)議”上面加蓋的公司公章和法人章是真實的，而煤炭買賣合同、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書、商業(yè)發(fā)票、燃煤結(jié)算單上的合同專用章不是江蘇華電的。

最終，該涉案貸款材料被法院認(rèn)定為虛假材料。

判決書顯示，光大銀行鎮(zhèn)海支行的副行長朱某作證稱，截至2016年4月26日止，金秋公司仍有2.2165億貸款未歸還。

2018年4月10日，浙江寧波鎮(zhèn)海區(qū)法院對該案作出一審判決。法院認(rèn)為，被告單位金秋公司多次以欺騙手段取得銀行貸款，金額達(dá)500萬元以上，屬有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，構(gòu)成騙取貸款罪。陸裕祥、李冬梅作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員其行為均已構(gòu)成騙取貸款罪;金秋公司在陸裕祥、李冬梅的決策和實施下，為謀取不正當(dāng)利益，給予銀行工作人員葛林安以財物，數(shù)額較大，構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪。

法院判決，金秋公司犯騙取貸款罪、對非國家工作人員行賄罪，決定執(zhí)行罰金3010萬元。陸裕祥犯騙取貸款罪、對非國家工作人員行賄罪，決定執(zhí)行有期徒刑5年，并處罰金200萬元。李冬梅犯騙取貸款罪、對非國家工作人員行賄罪、非國家工作人員受賄罪，決定執(zhí)行有期徒刑4年6個月，并處罰金100萬元。【編輯:左盛丹】