龐先生和女友小王搭乘滴滴順風(fēng)車，行至半路，司機(jī)稱自己太累，換龐先生女友駕車，結(jié)果出了車禍，三人均不同程度受傷。事發(fā)后，司機(jī)認(rèn)為出事時(shí)駕車者不是他，所以不予負(fù)責(zé)，而龐先生則認(rèn)為滴滴司機(jī)和滴滴平臺(tái)應(yīng)對(duì)此次事故負(fù)責(zé)。

滴滴司機(jī)自稱累了

讓乘客開車出車禍

7月22日下午，龐先生和女友要從延安到西安辦事，因?yàn)闆]能買到火車票，當(dāng)日下午3時(shí)40分，他們?cè)谘影不疖囌靖浇辛艘惠v滴滴順風(fēng)車到西安。

“剛開始是司機(jī)開的，在一個(gè)服務(wù)區(qū)加油后，司機(jī)跟我們說他累了，要讓我們開車。”7月24日上午，躺在病床上的龐先生講述了事發(fā)經(jīng)過，他說滴滴司機(jī)一開始讓他開，但他明確拒絕，表示不會(huì)動(dòng)陌生車輛，但司機(jī)似乎真累了，直接坐到副駕駛位置，又提出讓龐先生的女友小王開，“我女朋友一看司機(jī)都坐副駕駛了，就無奈同意了。”

龐先生介紹，在女友駕車約半個(gè)小時(shí)后，也就是當(dāng)天下午6時(shí)許，車輛行至三原附近路段時(shí)，小王超一輛大貨車時(shí)方向失控，車輛先是輕微剮蹭大貨車，而后撞向另一側(cè)的道路護(hù)欄，車頭部位損傷嚴(yán)重，車上三人均受傷，坐在前排的滴滴司機(jī)和小王僅是擦傷，反而是后排的龐先生傷勢(shì)較重。后經(jīng)西安市紅會(huì)醫(yī)院檢查診斷，龐先生左肩骨折、右胳膊肘部骨折，需要手術(shù)治療。

滴滴司機(jī)稱自己無責(zé)

平臺(tái)愿墊付醫(yī)療費(fèi)

據(jù)龐先生姐姐介紹，當(dāng)事滴滴司機(jī)李某除了當(dāng)晚陪同進(jìn)了一趟醫(yī)院外，再?zèng)]見過人。與之取得聯(lián)系后，李某卻表示，出事時(shí)不是他開的車，他不負(fù)責(zé)任。

24日上午，華商報(bào)記者采訪龐先生期間，一個(gè)來自北京的電話自稱是滴滴公司工作人員，表示聯(lián)系不到滴滴司機(jī)，此次來電是找龐先生了解到底發(fā)生了什么事，“順風(fēng)車司機(jī)跟乘客一樣也是我們的客戶，我們對(duì)他們的約束也很有限。”這名工作人員表示，核實(shí)情況后，他們會(huì)負(fù)一定責(zé)任，但要龐先生提供相關(guān)證明資料。而后龐先生的姐姐撥通了當(dāng)事滴滴司機(jī)的電話，再次提出對(duì)方應(yīng)當(dāng)對(duì)其弟弟的傷情負(fù)責(zé)，但對(duì)方稱要等交警的事故責(zé)任認(rèn)定。記者詢問他中途為何讓乘客駕車，他并未回答，而是掛斷電話。

24日下午，華商報(bào)記者聯(lián)系到滴滴司機(jī)，打算正面采訪此事，但對(duì)方未接受采訪。

7月24日，當(dāng)事人小王、滴滴司機(jī)及事故中的大貨車司機(jī)三人到三原縣交警隊(duì)處理交通事故，但事故認(rèn)定結(jié)果并沒有出來。龐先生姐姐說：“滴滴公司又打電話了，說可以墊付醫(yī)療費(fèi)，需要警方開墊付單，但警方還沒有給我們開。”

律師

司機(jī)平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任

女乘客主觀上也存在過錯(cuò)

滴滴司機(jī)中途換乘客駕車造成事故，到底該怎樣劃分責(zé)任呢?

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善律師認(rèn)為，乘客與滴滴平臺(tái)及司機(jī)之間成立了運(yùn)輸服務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)《合同法》第290條規(guī)定，“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將乘客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)”之規(guī)定，滴滴順風(fēng)車司機(jī)及平臺(tái)應(yīng)當(dāng)保障乘客安全到達(dá)下單地點(diǎn)。而這起事故中，滴滴順風(fēng)車司機(jī)將車輛讓乘客駕駛，導(dǎo)致乘客無法安全到達(dá)目的地，存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任或者違約責(zé)任。根據(jù)《合同法》第302條第一款規(guī)定，“承運(yùn)入應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中乘客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是乘客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是乘客故意、重大過失造成的除外。”

滴滴平臺(tái)為車輛及順風(fēng)車司機(jī)提供載體，對(duì)其派出司機(jī)致?lián)p行為承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。而本案女乘客在乘車過程中，其駕駛的行為已超越了乘客的合同權(quán)限，主觀上亦存在一定過錯(cuò)。

另外，涉事車輛與第三方貨運(yùn)車之間發(fā)生了交通事故，需根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書來認(rèn)定女乘客與貨運(yùn)車司機(jī)的責(zé)任，如果認(rèn)定貨運(yùn)車司機(jī)有責(zé)(全責(zé)、主責(zé)、同等責(zé)、或次責(zé))，那么貨運(yùn)車司機(jī)應(yīng)向女乘客、男乘客及順風(fēng)車司機(jī)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。如果認(rèn)定貨運(yùn)車司機(jī)無責(zé)，女乘客應(yīng)該向貨車司機(jī)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

(原標(biāo)題：滴滴司機(jī)讓乘客開車，出了車禍誰該擔(dān)責(zé))