今天是“六一”國(guó)際兒童節(jié)，昨日，泉港區(qū)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)未成年人司法保護(hù)工作情況，公布典型案例。

案例一 幼兒玩耍被燒傷 監(jiān)護(hù)人要擔(dān)責(zé)任

2019年9月，年僅3歲的小花(化名)自行前往鄰居小明(化名，3歲)家里，與獨(dú)自在家中的小明、小紅(化名，系小明親戚，4歲)一起玩耍。

其間，小花的裙子被點(diǎn)燃導(dǎo)致燒傷。受傷后，小花被送往醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)生診斷，其55%特重度燒傷(熱湯)，三度20%，深二度20%，淺二度5%，全身多處受傷等。經(jīng)鑒定，小花的傷情構(gòu)成六級(jí)傷殘。住院治療半年期間，醫(yī)療費(fèi)30萬(wàn)余元。

事發(fā)時(shí)，3名幼兒的父母均未在場(chǎng)看護(hù)。小花的父親作為法定代理人，將小花的同伴小明、小紅及他們的法定代理人起訴至泉港法院，請(qǐng)求法院判令對(duì)方共同賠償小花因燒傷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)69萬(wàn)多元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，發(fā)生事故時(shí)，3名幼兒的父母均未在身邊進(jìn)行監(jiān)護(hù)，小花的父母也未委托小明或小紅的父母照看，小花脫離監(jiān)護(hù)只身一人自行前往小明家中與小明、小紅一同玩耍。

小花的父母作為其法定監(jiān)護(hù)人，本應(yīng)對(duì)其未成年子女盡到足夠的照看和監(jiān)護(hù)職責(zé)，保障小花的人身安全，并有排除來(lái)自各方面對(duì)未成年人的人身權(quán)利實(shí)施侵害的義務(wù)，但卻讓小花遠(yuǎn)離自己視線(xiàn)范圍，未能盡到完全監(jiān)護(hù)職責(zé)而任其在外面玩耍;小明的父母未能意識(shí)到幼小子女在無(wú)人看管的情況下所具有的危險(xiǎn)性，也未能對(duì)家中具有危險(xiǎn)屬性的物品進(jìn)行妥善保管，致使3名幼兒一起玩耍時(shí)小花的裙子在其家中被點(diǎn)燃致傷;小紅的父母亦未能盡到監(jiān)護(hù)看管義務(wù)。

因此，導(dǎo)致事故的發(fā)生系3名幼兒的法定監(jiān)護(hù)人均未盡到完全的監(jiān)護(hù)職責(zé)，3名幼兒的法定監(jiān)護(hù)人均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)實(shí)際情況，應(yīng)由小花、小明、小紅的法定監(jiān)護(hù)人即其父母分別按45%、45%、10%的比例對(duì)該事故承擔(dān)責(zé)任。遂依法判決小明和小紅的父母分別賠償小花醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失30.1萬(wàn)余元、6.69萬(wàn)余元。

法官表示，父母作為未成年子女的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)認(rèn)真履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，尤其是對(duì)無(wú)民事行為能力的幼兒，更應(yīng)悉心照看，在避免其受到外來(lái)侵權(quán)行為侵害的同時(shí)，也應(yīng)教育其不要實(shí)施各種危險(xiǎn)行為，以免造成自身或他人損害。

案例二 教唆兒子運(yùn)毒品 父親被從重處罰

2017年4月，被告人王某租用石獅市某處民房，并將事先包裝好的毒品海洛因放在該出租房?jī)?nèi)。之后王某多次指使其子小華(未成年人，化名)將毒品藏匿于該村一樹(shù)下，待收到購(gòu)毒款后，通知購(gòu)毒人員自行取走毒品。

2017年5月4日，王某再次指使小華將0.19克海洛因放置在上述地點(diǎn)時(shí)被當(dāng)場(chǎng)抓獲，后公安人員在王某住所處查獲12包毒品海洛因共計(jì)3.53克。

泉港法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某伙同他人多次販賣(mài)毒品海洛因，其行為已構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。其利用未成年人販賣(mài)毒品，依法從重處罰。據(jù)此，依法判處王某有期徒刑5年3個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元。

法官表示，王某利用其與未成年人小華父子關(guān)系的身份，多次指使小華向購(gòu)毒人員運(yùn)送毒品，致使小華成為販賣(mài)毒品罪的共犯。據(jù)此，法院對(duì)王某從重處罰，充分體現(xiàn)了對(duì)未成年人的特殊保護(hù)。

案例三 父親拒付撫養(yǎng)費(fèi) 法官督促履行義務(wù)

幾年前，重慶姑娘黃某與泉州小伙劉某結(jié)婚，婚后生下了兒子小凱(化名)。

小凱出生沒(méi)兩年，黃某和劉某就經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵，2020年3月5日，黃某起訴要求離婚。后在法院組織調(diào)解下，雙方同意離婚，小凱由母親黃某撫養(yǎng)，劉某每月支付小凱撫養(yǎng)費(fèi)2000元。

離婚后，黃某獨(dú)自帶著年幼的小凱回到重慶老家，一邊工作一邊撫養(yǎng)小凱，生活比較困難。后因劉某拒付撫養(yǎng)費(fèi)，小凱由其母親黃某代理向泉港法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

案件受理后，執(zhí)行法官注意到該案涉及未成年人權(quán)益的保護(hù)。考慮到該案的特殊性和緊迫性，執(zhí)行法官立即通知被執(zhí)行人劉某到庭，對(duì)其批評(píng)教育，向其釋明未成年人權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定及違反的法律后果，督促其及時(shí)履行支付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，對(duì)其采取查控、限制消費(fèi)等措施，并警告若未履行義務(wù)將對(duì)其進(jìn)行司法拘留和罰款。同時(shí)，法官與黃某溝通，向其了解小凱的生活、學(xué)習(xí)情況，并將相關(guān)情況反饋給劉某。劉某很快認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，當(dāng)即把已欠的撫養(yǎng)費(fèi)支付完畢，雙方同意按原調(diào)解協(xié)議繼續(xù)履行，劉某并表示會(huì)前往重慶探望小凱。這起跨越1000多公里的未成年人撫養(yǎng)費(fèi)糾紛得到及時(shí)執(zhí)行。

法官介紹，《民法典》規(guī)定，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。父母是孩子的天，不管父母有何矛盾，都不能逃避對(duì)孩子的撫養(yǎng)義務(wù)和責(zé)任，否則將受到法律的嚴(yán)懲。