外賣小哥另有固定工作，送餐途中遇交通事故能否享受工傷待遇?確認與外賣平臺具有勞動關系成為關鍵前提，也由此引發(fā)了雙方之間的一場官司。

記者了解到，這起泰州首例支持外賣小哥發(fā)生交通事故后確認勞動關系的案例，近日入選了2020年度江蘇省法律援助“十大優(yōu)秀案件”。

送餐摔傷，法院律師介入起訴外賣平臺

2016年6月，李某被某網絡科技有限公司聘為外賣配送員，派送站點位于姜堰某商貿城的外賣配送站。李某通過配送站授權進入APP注冊外賣騎手，從事某平臺外賣送餐工作，雙方未簽訂書面勞動合同，未繳納社會保險。

同時，該網絡科技公司為規(guī)避法律責任，以第三人王某個人銀行賬戶轉賬形式發(fā)放工資。

2018年5月24日晚，李某在派送外賣過程中發(fā)生交通事故。李某要求享受工傷待遇，但在與網絡科技公司協(xié)商時遭到拒絕。為維護自身合法權益，李某向泰州市姜堰區(qū)法律援助中心尋求幫助。

法援律師介入后，認為李某申請工傷，享受工傷待遇，首先要確認與網絡科技公司之間的勞動關系，于是代理李某將網絡科技公司訴至法院。

庭審中，網絡科技公司辯稱，外賣員與平臺公司應當屬于承攬關系，且李某另從事固定工作，并由固定工作的單位為其繳納社保，邏輯上不可能再與其他單位建立勞動關系。

兩審法院均確認雙方存在勞動關系

承辦律師發(fā)表辯論意見稱，雙方之間存在事實勞動關系。李某一旦接單，須按照網絡科技公司的要求，穿具有該公司標識的工作服，攜帶具有該公司標識的工具箱，這些標識使客戶有理由相信李某是代表網絡科技公司從事配送工作。

律師同時表示，李某的送餐時間、流程、規(guī)范用語等均受網絡科技公司制定的獎懲制度的約束和管理，因故不能接單需向站點負責人請假報備，外界對于李某的服務也有相應的評價機制。李某受網絡科技公司管理，從事該公司安排的有報酬的勞動，且所提供的勞動是網絡科技公司業(yè)務的組成部分。且現(xiàn)行法律并未禁止勞動者與其他用人單位建立雙重勞動關系，故李某的兼職行為并不影響勞動關系的認定。

最終，一審法院采納了承辦律師的代理意見，判決確認李某與網絡科技公司之間存在事實勞動關系。網絡科技公司上訴后，二審法院裁定駁回起訴，維持原判。

據(jù)悉，該案是泰州首例支持外賣小哥在送外賣途中發(fā)生交通事故后確認勞動關系的判例。

點評：對新業(yè)內用工同類案件有參考意義

“‘互聯(lián)網+’正在改變著人們的生活，就業(yè)形態(tài)和雇傭關系也在經歷深刻轉型，就業(yè)渠道更加多元，工作形式日益靈活。這些靈活的用工方式與傳統(tǒng)勞動關系下的工時制度無法完全匹配，勞動關系的確認裁判標準不一，具有爭議性。”

該案案件點評表示，新業(yè)態(tài)新模式下如何有效維護勞動者特別是農民工、困難職工等群體的合法權益，考驗著法律援助機構和援助律師的服務能力。

據(jù)介紹，本案中援助律師從認定勞動關系的實質要素著手，發(fā)表外賣人員與服務站點存在事實勞動關系的代理意見，最終被法官采納，對處理同類案件具有一定參考意義。

(通訊員 邢媛媛 記者 萬承源)