因認為小區垃圾分類的集中收集點位于自家樓，影響正常生活，使得自己房產貶值，南京一小區業主將物業公司訴至法院，要求拆除所有新增的垃圾桶。

近日，南京市中級人民法院對這起案件作出終審判決，維持了一審法院駁回該業主訴訟請求的原審判決。主審法官表示，垃圾分類點的設置關涉小區業主共同利益，相關影響只要未超過合理限度，業主應予以適度容忍。

不滿集中垃圾點位置，民狀告小區物業

去年，隨著垃圾分類工作的推進，南京某小區按要求開展“撤桶并點”工作。去年5月10日，物業公司在該小區內張貼公告，告知將在小區南、北門設置兩個集中垃圾收集點。次日，物業公司將8個大型垃圾桶擺放完畢。業主李某家樓下被確定為集中垃圾點之一，擺放了多個垃圾桶。

李某不滿集中垃圾點的位置，一紙訴狀將物業公司告上法庭。他認為，自己家樓下突然變成承擔小區一半垃圾的收集點，所帶來的衛生、垃圾清運噪音、氣味等問題嚴重影響其正常生活，并且導致了其合法取得的不動產價值嚴重貶值。

李某稱，小區物業公司未經小區業主投票同意，鏟除綠化、草地，改變用途，建立固定的垃圾回收房，并使用小區公共用電，嚴重違反了物權法的規定。

他要求將樓下新增的所有垃圾桶拆除，恢復原樣。

物業稱曾提前告知，法院駁回訴訟請求

在法庭上，物業公司辯稱，物業公司積極響應政府號召，在收到政府垃圾分類文件后，立即對垃圾分類工作進行宣傳，并在街道指導下開展“撤桶并點”工作。

物業公司表示，在發布公告前，他們向每家每戶發放了《致某小區業主的一封信》，告知業主垃圾分類的好處和垃圾分類點的位置，并下發了對垃圾分類和垃圾分類點設置提出異議的通知，原告已經默認對垃圾分類點無異議。

一審法院經審理認為，從現場來看，該處垃圾分類收集點系設置在涉案小區的北門門口位置，并非直接位于李某所居住樓棟的樓下，距離所在樓棟尚有距離。且在目前涉案小區垃圾分類收集點已經設立并投入使用較長時間，亦尚無更為完善的垃圾分類收集點選址方案的情況下，李某單方面要求拆除該垃圾分類點，缺乏合理性，法院不予支持。

李某不服一審判決，提起上訴，南京中院依法作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。

法官：關涉業主共同利益，應適度容忍

對于該案，二審主審法官馬帥表示，修訂后的《固體廢物污染環境防治法》首次將垃圾分類明確寫入。垃圾分類工作中推行的“撤桶并點”，不可避免會對垃圾分類收集點附近的部分小區業主造成影響，但垃圾分類點的設置關涉小區業主共同利益，該影響只要未超過合理限度，業主應予以適度容忍。

同時，物業公司在選擇垃圾分類點的時候，應遵循有關政府部門的指導，充分聽取業主的意見，并做好配套服務工作。如合理安排垃圾清運路線和時間，做好垃圾站點衛生清潔，及時維護垃圾投放秩序等，最大限度地降低垃圾集中分類點對周邊業主通風、噪音等方面的影響，真正使垃圾分類工作發揮改善人居環境、促進城市治理的重要作用。

(通訊員 寧法宣 揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源)