兒子溺亡公園池塘 經(jīng)鑒定村委會無需擔(dān)責(zé)

          2021-08-12 11:23:41 來源: 泉州晚報

          0瀏覽 評論0

          夏天炎熱的天氣,也是溺水事故的高發(fā)季節(jié)。去年,一名有精神疾病的患者被發(fā)現(xiàn)溺亡在石獅市一家公園水塘內(nèi),那么,作為水塘管理者的某村委會,是否該承擔(dān)賠償責(zé)任呢?昨日,記者從石獅市法院了解到,經(jīng)該院判決,村委會無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

          案情 兒子溺亡公園池塘 父母起訴村委會

          去年7月,林某被發(fā)現(xiàn)全身赤裸死亡于石獅某公園水塘內(nèi),岸邊有棕色短T一件。案發(fā)當(dāng)日,石獅市公安局物證鑒定室對林某的死亡原因進(jìn)行鑒定,鑒定書載明其符合生前溺水死亡特征并推測伴有飲酒行為。

          據(jù)悉,林某是一名精神疾病患者。

          事后,林某的父母認(rèn)為,村委會作為水塘管理單位,負(fù)有安全保障義務(wù),既要保障其管理的場所或設(shè)施的安全性,也要對在場所內(nèi)活動或使用設(shè)施的人進(jìn)行必要的警告、指示說明、通知及提供必要的幫助,以預(yù)防損害的發(fā)生,但村委會沒有在水塘周邊安裝防護(hù)欄、采取有效防護(hù)措施,未盡到安全保障義務(wù),應(yīng)對林某的溺水死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

          今年1月,林某父母作為原告,將村委會起訴到石獅法院,要求判決村委會對林某的死亡損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

          調(diào)查 法官組織現(xiàn)場勘驗 池塘立有警示牌

          在村委會看來,他們是無需承擔(dān)任何賠償責(zé)任的。不僅如此,村委會還向法院申請,對案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行勘驗。

          今年2月,法院組織雙方到案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行現(xiàn)場勘驗,勘驗結(jié)果為:公園西側(cè)內(nèi)有一水塘,水塘四周放置有一圈溪石;公園道路與水塘之間有一圈斜坡,斜坡上有草皮;水塘靠近岸邊處四周均鋪有一層石頭,寬約1米;水塘四周立有四塊警示牌,并寫有“水深危險,請勿戲水”“水深2.1米 禁止游泳”等標(biāo)語。

          庭審中,林某父親稱林某在外獨自租房居住,事發(fā)當(dāng)晚其在公園尋子無果后,便折返家中休息,并認(rèn)可事發(fā)時案涉水塘邊立有警示牌,水塘四周放置有一圈溪石。

          審理結(jié)果 已盡安全保障義務(wù) 村委會無需擔(dān)責(zé)

          法院經(jīng)審查認(rèn)為,林某父母自認(rèn)事發(fā)時公園水塘邊立有警示牌,水塘四周放置有溪石,系對于己不利事實的承認(rèn),法院予以確認(rèn)。雖然案涉水塘沒有安裝防護(hù)欄,但根據(jù)現(xiàn)場勘驗情況,水塘四周立有寫有“水深2.1米 謹(jǐn)防溺水”“水深2.1米 嚴(yán)禁游泳”“水深危險,請勿戲水”“水深2.1米 禁止游泳”等內(nèi)容的4塊警示牌,且水塘四周放置有一圈溪石,公園道路與水塘之間有一圈斜坡,斜坡上有草皮,水塘靠近岸邊處四周均鋪有一層寬約1米的石頭作為泊岸,應(yīng)認(rèn)定村委會作為公園管理者,對公園水塘潛在危險已盡到安全保障及危險告知義務(wù),對林某的死亡不存在過錯。

          根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的鑒定意見書,推測林某生前可能飲酒,且死亡時全身赤裸,不排除其自行下水后溺亡的可能。

          林某父母明知兒子患有精神疾病而放任其獨自居住、外出,事發(fā)當(dāng)晚尋子無果后并未報警或采取其他積極措施,未盡到相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)。

          法院認(rèn)為,林某父母主張某村委會未盡到安全保障義務(wù),與事實不符,其要求村委會對林某的死亡損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,于法無據(jù)。據(jù)此,法院日前一審判決林某父母敗訴。

          法 官 說 法

          這起案件中,患有精神疾病的林某,對未知的危險不一定有著清晰的認(rèn)知,林某父母作為林某的監(jiān)護(hù)人,本應(yīng)對其負(fù)有相應(yīng)安全保障義務(wù),但由于未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé),在一定程度上造成了林某溺水死亡的結(jié)果,需為林某的死亡結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。且根據(jù)證據(jù)顯示,林某完全有可能是因自身下水游泳造成溺水,而非不慎跌入,死者對事故發(fā)生具有重大過錯。

          公園作為群眾休閑健身的公益性活動場所,具有免費開放的特點,其管理部門所負(fù)之安全保障義務(wù)只能是與當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平相適應(yīng)的限于合理范圍內(nèi)的保障義務(wù),并非絕對的安全保障義務(wù)。該案中,村委會已盡到安全保障的義務(wù),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

          法官提醒,正值天氣炎熱時節(jié),希望市民增強(qiáng)防溺水意識,不到易發(fā)生事故的水域游泳、嬉水、下水捕魚等涉水活動。同時,學(xué)校和家長要注重未成年人安全教育,提高未成年人自防自救意識,為保障未成年人的生命安全構(gòu)筑堅實防線。

          法 條 鏈 接

          《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

          第一千一百七十三條規(guī)定:“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”

          第一千一百九十八條規(guī)定:“賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”(本報記者 黃墩良 通訊員 李泳鋒)

          [責(zé)任編輯:]

          相關(guān)閱讀