十歲的小曄原本應該和其他小朋友一樣，擁有無憂無慮的童年生活，可他怎么也不會想到，小小年紀已經經歷了人生第一場官司。小曄的親生父親在與母親離婚兩年后，反悔曾經的承諾，起訴要求降低對小曄的撫養費，最終被昆山法院駁回了訴訟請求。

5歲，父母離婚;6歲，查出腎病

小曄的父親陳立和母親李紅2009年8月登記結婚，2011年生下了一個男孩就是小曄。后因夫妻感情不和，2016年9月至2018年5月，經歷了兩次訴訟后，最終由法院判決雙方離婚，小曄由母親李紅撫養教育，陳立每月支付4500元撫養費直至小曄獨立生活。

由于2017年12月，小曄被查出身患腎病，法院同時判決夫妻雙方對于小曄的醫療費用仍需各半分擔。時間到了2020年4月，陳立以自己失去工作、重新組建了家庭等變化為由，起訴到昆山法院，要求撫養費變更至每月1000元，直到小曄年滿18周歲止，撫養費在每月探望后支付。

生父哭窮：公司效益不好，二胎即將出生，父母、姐姐均需要照顧

母親反駁：收入不止工資那一點，父母有退休金，還有商鋪

法庭上陳立表示，自己工作的行業由于受市場行情影響，公司效益不好，已經失業，目前新的工作月收入8000余元。加上自己再婚重新組織了家庭，配偶無工作收入，第二個孩子也已出生，家庭開支急劇增加。目前為照顧父母和妻女，每天在無錫上海來回300公里奔波，僅過路費、加油費就要每月5000元。父母親均年過六旬，身體欠佳，加之還有一姐姐，患有復雜先天性重疾心臟病，終生無勞動能力需要照料，今年發病醫療費支出就高達十余萬，今后這個重擔會逐漸由其承擔。陳立還認為，自己每月探望小曄也會購買衣物花費500多元，按照昆山當地實際正常生活水平，小學生的撫養費每月1000元左右已足夠。

對于陳立的種種理由，李紅對此并不認可。她向法庭陳述，小曄得的是慢性腎病，目前病情雖然穩定，但仍需要積極治療定期復查和精心照料保養。陳立在離婚后迅速組建新家庭，對于小曄缺乏關愛和陪伴，其表述的收入下降只是工資收入，其他收入并不在內，陳立每日開車通勤上下班足以說明其收入并未降低。陳立的父母都已退休，不僅有法定退休工資，且有商鋪租金收入每年十多萬元，完全可以照料陳立的姐姐。李紅在法庭上最后表示，自己一個人照顧孩子從無“容易”二字，既要為孩子的身體擔驚受怕，又要為給孩子提供良好的營養和成長環境努力工作賺錢，作為親生父親陳立理應負擔起相應的經濟責任。

法院：駁回!并非低收入狀態，另育一女并不是逃避對其他子女撫養義務的充分理由

法院審理后認為，離婚后，子女由一方直接撫養的，另一方應當負擔部分或者全部撫養費。本案中，陳立認為有父母需要贍養、姐姐需要幫扶、新家庭需要照料，其在有能力的情況下與姐姐互幫互助，這樣的傳統美德固然值得肯定，但對自己子女的撫養更是法定義務，不能因此而逃避。陳立的姐姐除有低保補助外，其父母經濟條件優越，有能力給予陳立姐姐經濟幫助。

從雙方離婚到本次訴訟，時間不過兩年，陳立的父母家庭情況并無重大變化，其雖然從原公司離職，但并非喪失勞動能力，也非其所主張的低收入狀態，仍有足夠的能力支付撫養費。關于陳立主張的其現另組成家庭并另育一女的情況，系其自身行為選擇，應當對自己的經濟狀況有所預期，且另育一女并不是逃避對其他子女撫養義務的充分理由，而現有證據也證明小曄的身體雖穩定但不等于康復，需要定期的護理、檢查和治療，仍有復發及惡化風險，需要一定的物質生活保障及醫療保障，日常開銷、生活需求高于一般水平。

綜上，昆山法院駁回了陳立的訴訟請求，陳立不服上訴至蘇州中院，最終二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

(文中人物均為化名)

(通訊員 蔡磊 張夢蕾 揚子晚報/紫牛新聞記者 於蘇云)