掛名法定代表人,我該如何脫掉這頂帽子?
2021-11-29 13:32:26 來(lái)源: 揚(yáng)子晚報(bào)
0瀏覽 評(píng)論0條
法定代表人
作為公司的“代言人”
雖然它是身份的象征
但背后也隱藏著眾多的風(fēng)險(xiǎn)
因此現(xiàn)在越來(lái)越多的老板
不愿意出任法定代表人
而是主動(dòng)將這一位置交與他人
那么作為無(wú)實(shí)權(quán)的掛名法定代表人
想退出,又該怎么辦?
基本案情
2015年,武某、洪某、熊某三人共同發(fā)起成立了某納米材料公司,熊某占股40%,武某、洪某各占股30%。《公司章程》規(guī)定:執(zhí)行董事由股東會(huì)選舉產(chǎn)生,任期三年,可連選連任;公司設(shè)經(jīng)理,由執(zhí)行董事決定聘任或解聘,法定代表人由經(jīng)理?yè)?dān)任并依法登記。
武某被選任為該公司的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理,并聘任熊某的丈夫葛某擔(dān)任該公司的法定代表人。此后,葛某未與該公司簽訂勞動(dòng)合同亦未在該公司領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬,亦未有證據(jù)顯示葛某參與公司經(jīng)營(yíng)管理。
2017年,葛某向該公司和三名股東分別發(fā)送電子郵件申請(qǐng)辭去法定代表人職務(wù),但某納米材料公司未能進(jìn)行法定代表人變更登記。葛某遂向江寧開(kāi)發(fā)區(qū)法院提起訴訟,要求某納米材料公司到市場(chǎng)監(jiān)督管理局滌除其作為法定代表人的登記事項(xiàng)。
法院判決
江寧開(kāi)發(fā)區(qū)法院審理后認(rèn)為,葛某被武某聘任為經(jīng)理并登記成法定代表人,雙方已形成了委托關(guān)系。根據(jù)合同法第四百一十條規(guī)定被委托人可以隨時(shí)解除委托合同,葛某已通過(guò)發(fā)送電子郵件明確提出要求辭去法定代表人職務(wù),該行為表明雙方間已解除了委托合同關(guān)系;公司法第十三條規(guī)定法定代表人依照公司章程規(guī)定,由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或經(jīng)理?yè)?dān)任。葛某名義上系該公司法定代表人,但從未在該公司工作亦未領(lǐng)取任何報(bào)酬,現(xiàn)有證據(jù)并未顯示葛某參與公司的日常經(jīng)營(yíng)管理,葛某與某納米材料公司并無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián),葛某不具備擔(dān)任該公司法定代表人的條件,葛某擔(dān)任法定代表人違背公司法關(guān)于法定代表人的立法宗旨。故江寧開(kāi)發(fā)區(qū)法院判決某納米材料公司于判決生效后十日內(nèi)滌除葛某作為法定代表人的登記事項(xiàng)。
某納米材料公司不服提起上訴,在二審審理中辯稱(chēng),因三名股東未作出變更法定代表人決定或決議,大股東熊某也沒(méi)有選任新的法定代表人,其作為法人組織無(wú)法直接辦理滌除法定代表人的登記事項(xiàng)。二審法院認(rèn)為,葛某作為公司股東配偶身份,并不導(dǎo)致其當(dāng)然與公司產(chǎn)生運(yùn)營(yíng)、治理上的關(guān)聯(lián);葛某并非公司股東,無(wú)法通過(guò)召集股東會(huì)等公司自治途徑與股東等協(xié)商法定代表人變更事項(xiàng)并形成決議,故其訴訟請(qǐng)求有訴的利益。而法院判決滌除現(xiàn)法定代表人后,登記新選任的法定代表人是某納米材料公司的法定義務(wù),不以意定為前提,對(duì)某納米材料公司的上述抗辯意見(jiàn),不予采納。二審法院經(jīng)審理后,維持一審判決。
對(duì)話(huà)法官
公司法第十三條規(guī)定,法定代表人依照公司章程規(guī)定,由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或經(jīng)理?yè)?dān)任。法人性質(zhì)上屬于法律擬制人格,其對(duì)外開(kāi)展民事活動(dòng)主要是通過(guò)其法定代表人進(jìn)行,因此要求法定代表人與其所代表的法人之間存在運(yùn)營(yíng)、治理上或其他實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性,如無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性基礎(chǔ),其對(duì)外不具備代表法人的條件,掛名擔(dān)任法定代表人實(shí)質(zhì)上背離了《公司法》第十三條的立法宗旨。
本案中,葛某僅名義上擔(dān)任公司的法定代表人,既未在公司任職、參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)并領(lǐng)取報(bào)酬,亦對(duì)公司沒(méi)有決策權(quán),經(jīng)法院審查未發(fā)現(xiàn)其存在逃廢債、規(guī)避執(zhí)行措施嫌疑的情形,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與公司并無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性,其作為被委托人有權(quán)解除委托合同并要求滌除相關(guān)法定代表人登記事項(xiàng)。
法官提醒,掛名擔(dān)任公司法定代表人或監(jiān)事等職務(wù)存在法律風(fēng)險(xiǎn),一旦公司面臨法律糾紛或被采取執(zhí)行措施,將可能會(huì)對(duì)掛名者采取限制措施,影響自身權(quán)益。“掛名”容易,“脫帽”難,謹(jǐn)防自帶“緊箍咒”,影響自身合法權(quán)益。
來(lái)源:南京市江寧開(kāi)發(fā)區(qū)法院