12月1日，最高人民法院發布一批依法懲戒規避和抗拒執行的典型案例，集中展現了人民法院面對逃避、對抗執行行為時積極主動、因案施策的經驗做法，體現了執行干警靈活運用多種方式向被執行人施加壓力的執行智慧。揚子晚報紫牛新聞記者注意到，蘇州工業園區人民法院的虛構債務被判拒執罪案例入選。

某銀行分別訴丁某楊夫婦、龐某明夫婦欠款糾紛案，在案件審理期間，丁某楊等人串通各自親屬在法院保全前以各自房產為虛構的借款設定抵押并進行了公證。案件進入執行程序，蘇州工業園區人民法院裁定拍賣了丁某楊夫婦、龐某明夫婦名下的兩處房產，其親屬則以抵押權為由申請在拍賣價款中優先受償。此外，其親屬以虛構的借款在異地起訴，并取得了生效判決，其持判決向執行法院申請參與分配。

因抵押借貸存疑，工業園區法院向兩案被執行人及其親屬就虛假訴訟逃避執行等法律規定作出釋明，各當事人仍堅稱抵押借貸真實存在并愿意承擔法律責任。后工業園區法院調查確認，所謂的借款在出借后經過20余次流轉最終又回到了出借人處，借貸的事實并不成立。

工業園區法院對兩案被執行人虛構債務、虛假抵押、虛假訴訟規避執行的行為做出了總計罰款60萬元的決定，因虛假訴訟取得的判決亦被再審撤銷。今年3月，蘇州中院部署開展打擊拒執犯罪專項行動，本案根據聯動機制實現快移、快偵、快訴和快審。移送起訴期間，被執行人丁某楊夫婦將其所涉全部債務履行完畢。

2021年4月，工業園區法院以拒不執行判決、裁定罪，分別判處各被執行人從拘役六個月（緩期執行六個月）至一年三個月有期徒刑不等的刑罰。

據介紹，2021年以來，全國法院結合各地實際情況，部署開展打擊拒執犯罪專項行動，并協調公安、檢察等單位專題會商，對案件立案標準、證據采信、是否構罪等核心問題提前達成共識，充分凝聚打擊拒執罪的工作合力，對拒執案件快移、快偵、快訴、快審，充分發揮了解決執行難的聯動機制優勢，彰顯了打擊拒執犯罪的決心。

揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

校對 徐珩