揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)12月16日訊（記者 劉瀏）在4S店購(gòu)買的車輛曾被出售過(guò)？買主發(fā)現(xiàn)車輛蹊蹺后認(rèn)為店方構(gòu)成欺詐，不過(guò)4S店提供的證據(jù)顯示前任車主并未支付全款，也沒(méi)有交付，法院判決4S店賠付黃某3萬(wàn)元。然而檢察機(jī)關(guān)介入后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該證據(jù)系4S店偽造，真實(shí)的記錄顯示前任車主已付全款，4S店故意對(duì)消費(fèi)者隱瞞全部事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)提出抗訴后，法院判決4S店三倍賠償，并處以罰款。12月14日，該案被江蘇省人民檢察院發(fā)布，成為民事審判和民事執(zhí)行監(jiān)督工作典型案例。

黃某在4S店購(gòu)買別克轎車一輛，不久后發(fā)現(xiàn)該車在四個(gè)月前曾被4S店出售給束某，開(kāi)具過(guò)發(fā)票、注冊(cè)了車載安吉星系統(tǒng)，束某還為車輛辦理過(guò)保險(xiǎn)。黃某認(rèn)為，4S店將二手車作為新車銷售構(gòu)成欺詐，起訴請(qǐng)求依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法判令退一賠三。訴訟中，4S店提出，在束某僅支付部分購(gòu)車款后，4S店即提前開(kāi)出購(gòu)車發(fā)票、代為辦理汽車保險(xiǎn)并激活車載安吉星系統(tǒng)。后因束某在當(dāng)日未能付清余款，故又將發(fā)票、保單作廢，也未將該車實(shí)際交付。4S店向法院提供銀行現(xiàn)金繳款單一份，證明黃某在兩天后才將余款付清，4S店向束某交付了另外一輛同款車。一、二審判決均采信該證據(jù)，認(rèn)定因束某未支付全部購(gòu)車款，4S店并未將車輛實(shí)際交付，4S店將該車出售給黃某不構(gòu)成欺詐，但因未將車載系統(tǒng)已由他人登記的事實(shí)告知黃某，侵犯了黃某的知情權(quán)。故判決4S店賠付黃某3萬(wàn)元，駁回其退一賠三的訴訟請(qǐng)求。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為束某通過(guò)現(xiàn)金方式支付18萬(wàn)余元大額購(gòu)車款不合常理，經(jīng)向4S店的開(kāi)戶行核實(shí)，在銀行電子報(bào)表系統(tǒng)中未查詢到該筆交易，該現(xiàn)金繳款單系偽造。為查明束某購(gòu)車款交付情況，檢察機(jī)關(guān)又對(duì)束某與4S店之間的賬戶交易進(jìn)行逐筆查詢，發(fā)現(xiàn)束某在車輛發(fā)票開(kāi)具當(dāng)天即已付清全部購(gòu)車款，并不存在4S店所述當(dāng)天未付清余款的事實(shí)。

隨后，檢察機(jī)關(guān)向法院提出抗訴，有新的證據(jù)證明，4S店故意對(duì)消費(fèi)者隱瞞涉案車輛曾被支付全款銷售、開(kāi)具過(guò)發(fā)票、購(gòu)買過(guò)保險(xiǎn)、車載系統(tǒng)曾被使用等事實(shí)，足以對(duì)黃某是否購(gòu)買該車產(chǎn)生重大影響，4S店隱瞞車輛重要信息的行為已構(gòu)成欺詐。

最終，法院再審判決采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)，認(rèn)為4S店故意隱瞞涉案車輛曾經(jīng)被銷售并交付他人的事實(shí)，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，其行為已構(gòu)成銷售欺詐。判決黃某向4S店退還汽車；4S店返還黃某購(gòu)車款28萬(wàn)余元，并支付三倍賠償款86萬(wàn)余元。同時(shí)，再審法院認(rèn)為4S店在訴訟中偽造現(xiàn)金繳款單、財(cái)務(wù)賬冊(cè)，蓄意隱瞞案件事實(shí)，明顯違背誠(chéng)實(shí)信用原則，決定對(duì)4S店罰款20萬(wàn)元。

校對(duì) 盛媛媛