高速路上輪胎起火，一車貨物被燒毀。這損失該由誰來承擔(dān)呢?三名男子自以為能夠顛倒黑白，讓保險(xiǎn)公司來“背鍋”，結(jié)果還是露餡了。近日，思明區(qū)檢察院審查起訴了這樣一起保險(xiǎn)詐騙案件。

貨物毀損

緊急投保顛倒時(shí)間

2019年1月17日，經(jīng)周某介紹，洪某將公司承運(yùn)的一批建材轉(zhuǎn)包給姚某運(yùn)輸。第二天，姚某在同安區(qū)裝貨后駕車前往深圳。當(dāng)晚8點(diǎn)多，車輛行駛在高速路上時(shí)，輪胎起火了。因路政人員及時(shí)報(bào)警，消防人員趕到將火撲滅，但這批沒有投保的貨物已經(jīng)毀損。姚某當(dāng)即把此事告知洪某和周某。

三人一合計(jì)，決定把損失交給保險(xiǎn)“買單”。當(dāng)晚8點(diǎn)54分，洪某以物流公司的名義在線上購買了保險(xiǎn)。為了騙取賠償款，洪某、周某囑咐姚某在保險(xiǎn)公司進(jìn)行事故調(diào)查過程中謊稱起火時(shí)間為當(dāng)晚11點(diǎn)30分。

司機(jī)后悔

和盤托出事情真相

經(jīng)過保險(xiǎn)理賠程序，保險(xiǎn)公司支付了保險(xiǎn)賠償金近29萬元。但保險(xiǎn)公司認(rèn)為，起火與駕駛員操作不當(dāng)有關(guān)，所以在支付賠償金之后，保險(xiǎn)公司提起代位求償訴訟，將姚某以及車輛所掛靠的公司告上法院，要求他們賠償保險(xiǎn)金損失。

案件審理時(shí)，姚某后悔了。他不明白的是，他明明已經(jīng)配合洪某和周某獲得了保險(xiǎn)金，怎么到頭來自己成了被告?在法庭上，姚某和盤托出了事情經(jīng)過，承認(rèn)是火災(zāi)發(fā)生后才買的保險(xiǎn)，起火時(shí)間是捏造的。

法院裁定本案并非保險(xiǎn)事故，其中可能涉嫌保險(xiǎn)詐騙犯罪，將線索移送至公安機(jī)關(guān)偵查。偵查過程中，消防部門的出警記錄、路政人員的報(bào)警時(shí)間、清掃記錄等，讓洪某等三人的謊言被戳穿。

后果自負(fù)

騙保終受刑事處罰

真相水落石出，洪某所在的公司及時(shí)將保險(xiǎn)賠償款如數(shù)退還。到案后，洪某、周某和姚某人均如實(shí)供述了上述事實(shí)。

思明區(qū)檢察院起訴認(rèn)為，洪某、周某、姚某的行為均構(gòu)成詐騙罪。

法院審理認(rèn)定三人罪名成立，并采納了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，考慮到被告人能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并且保險(xiǎn)賠償款已經(jīng)全部退還，可適用緩刑。最終，三人分別被依法判處有期徒刑3年，緩刑4年，并處5000元到1萬元不等的罰金。

【檢察官說法】

向保險(xiǎn)公司騙取保險(xiǎn)金屬于違法行為，切莫為了一時(shí)的利益鋌而走險(xiǎn)。同時(shí)，要提醒保險(xiǎn)公司，在理賠過程中應(yīng)該加強(qiáng)調(diào)查與核實(shí)，避免損失。

【名詞解釋】

保險(xiǎn)代位求償權(quán)是保險(xiǎn)法中的一項(xiàng)基本制度。對造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害負(fù)有賠償責(zé)任的第三方，保險(xiǎn)人在給付保險(xiǎn)賠償金后，享有求償?shù)臋?quán)利。

文/記者 彭菲

通訊員 思檢 漫畫/劉哲姝