一般而言，非法侵入公司計算機信息系統獲悉數據的往往是公司外部人員，而在南京市鼓樓區人民法院近日宣判的一起刑事案件中，罪犯竟是一名擁有公司數據提取審批權的高管人員。

這名高管究竟做了什么，將受到何種法律制裁?2月8日，南京市中級人民法院披露了該案的詳細案情。

高管離職，下載大量商業信息帶走

2015年8月，周某在南京一家供應鏈管理公司擔任運營總監。他與公司簽訂了《保守商業秘密承諾書》，承諾離職時將返還全部屬于公司的財物，包括記載公司及客戶商業秘密信息的一切載體。

兩個月后，周某作為運營總監全程負責該公司與某服裝城管委會洽談合作業務，雙方于2016年4月簽訂《戰略合作協議》等項目計劃案，周某掌握相關重要文件。

2016年8月，周某從供應鏈管理公司離職后，進入妻子與他人新成立的商務公司。同年11月，成為該商務公司的法定代表人。之后，周某以商務公司的名義與服裝城管委會簽訂了《合作書》等文件。

揚子晚報紫牛新聞記者從南京市中級人民法院了解到，在供應鏈管理公司任職期間，周某享有提取公司計算機數據的審批權。2016年7月周某提出離職，次日中午，他登錄數據庫，將其中的客戶名單下載轉移至個人U盤。十多天后，周某將《商業計劃書PPT》下載至個人電腦。又過了十多天后，他將個人在企業郵箱中的全部文件下載轉移至個人電腦，后將這些文件全部帶走。

法院：不構成侵犯商業秘密罪

供應鏈管理公司發現問題后，向公安機關報案。“前東家”供應鏈管理公司表示，經審計推定，周某以商務公司的名義與服裝城管委會簽訂的《合作書》收益為62萬。后經鑒定，供應鏈管理公司與服裝城管委會制定的一套合作協議所涉及內容均屬于“不為公眾所知悉”的經營信息，雙方分別達成的協議內容比對結果為相同或實質相同。

那么，周某是否構成侵犯商業秘密罪呢?

鼓樓法院經審理認為，某商務公司是通過招投標方式與服裝城管委會簽訂了《合作書》，系雙方共同協商的結果。雖然該《合作書》與供應鏈管理公司達成的《戰略合作協議》內容實質相同，但服裝城管委會對其與供應鏈管理公司簽訂的文件內容應當知悉，因此周某的行為不構成對《戰略合作協議》的披露使用。

而商務公司與服裝城管委會簽訂的《合作書》中明確約定第一年服務費用為35.5萬元，協議到期后另行商定是否續簽。審計報告僅是對第一年收入情況的審計，雙方第一年合作到期后是否續簽合同尚不確定，由此推定其經營收益為62萬沒有事實依據，也未造成權利人重大損失。因此，法院認定周某不構成侵犯商業秘密罪。

法官說法：

享有提取數據審批權，出于個人目的仍屬非法

不過，周某無法逃脫法律的制裁。因其違反國家規定，侵入供應鏈管理公司計算機信息系統，獲取該計算機信息系統中存儲的數據，鼓樓法院判決其犯非法獲取計算機信息系統數據罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣8萬元。

“非法獲取計算機信息系統數據罪基于保護公司計算機信息系統數據安全的目的，對非法侵入公司計算機信息系統數據的行為予以打擊。該罪的犯罪主體，往往是公司外部人員，非法進入公司計算信息系統并獲取數據信息。”鼓樓法院法官李彭介紹，本案的特殊性在于，犯罪主體是公司的高級管理人員。

李彭表示，周某作為公司高管對于相關商業信息數據的提取享有審批權利，但該權利的行使目的應當基于公司利益。公司高管出于個人目的獲取公司的數據信息，不能掩蓋其行為本身的違法性，仍然屬于非法侵入，故應以非法獲取計算機信息系統數據罪予以處罰。

揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源 通訊員 寧法宣