這些評論是在美國國會考慮進行一系列改革以控制科技行業的權力之際提出的，其中包括競爭法、隱私保護和修改被稱為第230條的法律保護措施。據悉，該條款允許對內容進行修改，但也保護平臺免于為用戶的帖子承擔責任。

這是過去幾年里在華盛頓進行的一場辯論。奧巴馬的立場是值得注意的，因為他的政府現在被許多改革倡導者認為是跟科技行業友好相處的。據報道，Google與奧巴馬白宮關系密切，例如，根據科技透明項目公布的會議記錄審查，Google與工作人員會面數百次。

“如果不是因為MySpace、Meetup和Facebook等網站，我可能永遠不會當選總統--我是在自欺欺人--這些網站使年輕的志愿者大軍能夠組織起來籌集資金，傳播我們的信息。這就是我當選的原因，”奧巴馬說道。

但華盛頓和硅谷之間的關系在當時并不那么緊張。2016年，在唐納德·特朗普當選為總統以及Facebook的劍橋分析公司丑聞曝光后，情況發生了巨大變化。

奧巴馬稱，他“不相信全盤廢除第230條是個答案”。曾擔任奧巴馬副總統的總統喬·拜登在競選白宮期間主張采取這樣的政策，不過大多數民主黨人采取了不那么極端的立場。

奧巴馬正在采取一種有分寸的方法。他表示，國會應該考慮對法律進行改革，而且應該要求平臺在其網站上做廣告時采取更高的謹慎標準。“如果結構適當，監管可以促進競爭，使現有的人不至于凍結新的創新者。”

許多保守派立法者指責社交媒體公司基于意識形態進行審查，不過這些平臺都否認了這一點，另外它們還表示其只是在執行其社區準則。奧巴馬則表示，言論自由的論點存在嚴重的局限性。“我非常接近于《第一修正案》的絕對主義者。《第一修正案》是對國家權力的一種制約。它不適用于像Facebook或Twitter這樣的私營公司，就像它不適用于紐約時報或福克斯新聞的編輯決定一樣。它從未適用過。社交媒體公司已經對其平臺上允許或不允許的內容以及這些內容如何出現做出了選擇。明確地通過內容審核，隱含地通過算法。問題是我們往往不知道這些決定的原則是什么。”

奧巴馬主張圍繞科技平臺的設計增加透明度，他將這一概念比作專有的肉類包裝方法。“他們不必向世界透露這種技術是什么。但他們必須告訴肉類檢查員。以同樣的方式，科技公司應該能保護他們的知識產權，同時也遵循某些安全標準，這些標準是我們這個國家而不僅僅是他們為了更大的利益而同意的。”

奧巴馬認為互聯網公司對撕裂社會的兩極分化并不負全部責任。“但社交媒體平臺所做的，由于其日益增長的市場主導地位和對速度的強調加速了報紙和其他傳統新聞來源的衰退。”

奧巴馬直接向科技公司及其員工發出呼吁并承認推進立法的難度。“這是一個讓公司做正確事情的機會。你仍會賺錢，但你會感覺更好。這是給這些公司的員工一個機會，促使他們做正確的事情。因為你已經看到了外面的情況，你想感覺更好。”