百度公司稱，發(fā)現(xiàn)當(dāng)用戶安裝“信用小秘”插件后，在輸入搜索關(guān)鍵詞所獲得的搜索結(jié)果頁(yè)面中，每一搜索結(jié)果標(biāo)題右側(cè)均有“信用小秘”圖標(biāo)，搜索結(jié)果頁(yè)面中的企業(yè)名稱處均出現(xiàn)“水滴”圖標(biāo)，用戶點(diǎn)擊上述圖標(biāo)后出現(xiàn)遮擋百度網(wǎng)的相關(guān)浮窗，其中載明關(guān)于搜索結(jié)果來(lái)源網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者或被搜索企業(yè)的企業(yè)信息；用戶進(jìn)一步點(diǎn)擊該浮窗中的“企業(yè)全景信息”后，會(huì)直接跳轉(zhuǎn)進(jìn)入被申請(qǐng)人運(yùn)營(yíng)的水滴信用網(wǎng)。

百度認(rèn)為，上述行為破壞了百度產(chǎn)品的正常運(yùn)行，嚴(yán)重?fù)p害了百度的合法利益，損害了廣大用戶獲取信息的純凈生態(tài)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。不采取行為保全措施會(huì)使百度合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，同時(shí)，采取行為保全措施不會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人的合法利益造成損害，也不會(huì)損害社會(huì)公共利益，故提出行為保全申請(qǐng)。

在組織聽證的過(guò)程中，某網(wǎng)絡(luò)科技公司辯稱：涉案插件并沒有破壞百度公司搜索服務(wù)的正常運(yùn)行，沒有掠奪百度公司的用戶和流量，幾方不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；另外，也不存在誘導(dǎo)用戶等行為，沒有損害用戶權(quán)益；涉案插件不會(huì)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，未達(dá)到需要通過(guò)司法干預(yù)的情形。該公司還否認(rèn)有保全的必要。

法院結(jié)合本案證據(jù)及雙方陳述，認(rèn)為涉案插件安裝后，用戶面對(duì)搜索結(jié)果頁(yè)面中眾多、明顯出現(xiàn)的被插入鏈接，較大可能會(huì)受到干擾，以致被吸引點(diǎn)擊所插入鏈接，進(jìn)而被引至其他網(wǎng)站，影響到了用戶的選擇和使用百度網(wǎng)的體驗(yàn)。插入的大量鏈接明顯超過(guò)必要限度，改變了百度網(wǎng)原有的頁(yè)面展示，且點(diǎn)擊所插入鏈接后出現(xiàn)的浮窗，大面積遮擋了百度公司原有的頁(yè)面內(nèi)容，妨礙了百度網(wǎng)的正常運(yùn)行，影響到百度公司的用戶流量、交易機(jī)會(huì)、經(jīng)濟(jì)利益等。

法院還認(rèn)為，如不及時(shí)采取行為保全措施，將有可能對(duì)百度公司的商業(yè)機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等造成難以彌補(bǔ)的損害；并且，采取行為保全措施所禁止的是被申請(qǐng)行為本身，并未禁止涉案插件其他正當(dāng)功能的正常運(yùn)行，也不會(huì)影響被申請(qǐng)人通過(guò)合法方式正當(dāng)經(jīng)營(yíng)其產(chǎn)品；同時(shí)，行為保全措施明顯有利于保障用戶根據(jù)主觀意愿使用百度網(wǎng)的相關(guān)服務(wù)，也不會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益造成不利影響。

綜合上述因素，法院當(dāng)庭裁定某網(wǎng)絡(luò)科技公司立即停止被申請(qǐng)行為。

目前，雙方尚未表示是否就行為保全裁定提起復(fù)議。