本文轉(zhuǎn)自：封面新聞

(資料圖片)

封面新聞記者 黃曉慶

近日，內(nèi)江市中級人民法院對7歲女孩墜入排風(fēng)管身亡案進行二審宣判，駁回了雙方上訴，維持原判。此前，一審法院判決女孩的父母承擔(dān)70%的主要責(zé)任，物業(yè)公司承擔(dān)30%的次要賠償責(zé)任。

事發(fā)排風(fēng)管

2022年8月4日18時許，萱萱（小名）和兩個小朋友在柏瑞公園一號小區(qū)4幢房屋頂樓玩耍時，爬上該頂樓的排風(fēng)管，因排風(fēng)管玻纖板破碎，導(dǎo)致萱萱從排風(fēng)管墜落，不幸身亡。封面新聞曾以《7歲小女孩在頂樓玩耍 疑似踩爛強排風(fēng)口管道墜落身亡》為題進行了報道。

事后，萱萱的父母與小區(qū)物業(yè)就責(zé)任劃分協(xié)商不成，便提起訴訟向物業(yè)索賠97.6萬余元。

一審法院認為，萱萱屬無民事行為能力人，缺乏自我保護能力，其外出期間，監(jiān)護人應(yīng)充分履行監(jiān)護責(zé)任，但監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責(zé)，存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。忠信物業(yè)內(nèi)江分公司雖然在排風(fēng)管旁墻面張貼有“危險·禁止攀爬”字樣標語，但采取張貼標語不足以排除安全隱患，其沒有采取安裝鐵絲網(wǎng)、護欄等相應(yīng)的安全保障措施，將通風(fēng)管與其他公共區(qū)域隔離，消除安全隱患，也沒有加強日常巡查工作，放任危險性存在，管理上存在過錯，該過錯行為與萱萱墜亡之間具有一定的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)次要的賠償責(zé)任。

2022年12月12日，內(nèi)江市東興區(qū)人民法院在酌情認定萱萱父母、成都忠信物業(yè)管理有限公司分別承擔(dān)70%和30%的責(zé)任后，一審判決物業(yè)公司除已支付的2.8萬元喪葬費外，還應(yīng)賠償萱萱父母死亡賠償金、精神撫慰金等24.4萬余元。

一審判決后，雙方均不服并提起上訴。封面新聞以《四川內(nèi)江7歲女孩高樓墜亡案宣判 原被告雙方均表示不服已經(jīng)上訴》為題作了報道。

二審中，各方當(dāng)事人均未向內(nèi)江市中級人民法院提交新的證據(jù)。就一審法院對責(zé)任的劃分是否正確的問題，二審法院認為，忠信物業(yè)公司未及時清理堆放在排風(fēng)管旁的瓷磚等雜物，也沒有在排風(fēng)管周圍安裝阻止人員接近的防護措施，對排風(fēng)管疏于管理，導(dǎo)致排風(fēng)管存在安全隱患。萱萱借助堆放的瓷磚爬上排風(fēng)管發(fā)生此次事故，忠信物業(yè)公司對此負有責(zé)任。同時，萱萱屬于無民事行為能力人，監(jiān)護人應(yīng)充分履行監(jiān)護責(zé)任，對其進行教育、管理和保護。但本案中監(jiān)護人未盡監(jiān)護職責(zé)，對萱萱及其小伙伴外出玩耍的情況毫不知情，缺乏對萱萱的安全教育以及管理，對此次事故的發(fā)生負有主要過錯，應(yīng)減輕忠信物業(yè)公司的責(zé)任。

因此，2023年3月28日，內(nèi)江市中級人民法院二審判決，駁回上訴，維持原判。