專家：這是龐氏騙局+金融傳銷

總結(jié)起來，MMM的特點鮮明：只有資金的流轉(zhuǎn)而沒有實際投資行為、以新入場投資者的資金作為前人利潤、不斷發(fā)展會員獲得獎勵。

“這種模式打著互助旗號，實質(zhì)是典型的龐氏騙局加金融傳銷。”中央民族大學(xué)法學(xué)教授、網(wǎng)貸315首席學(xué)術(shù)顧問鄧建鵬教授表示。

鄧建鵬告訴法治周末記者，MMM的實質(zhì)就是借新還舊，資金在空轉(zhuǎn)或者說需要不斷的吸引新的資金維持其運作，所有資金并未進入實體經(jīng)濟，從而沒有真正產(chǎn)生利潤，無法長期維持本息。

“隨著其交易量的增加，MMM對于對新用戶及資金量的需求必然越來越大，一旦資金鏈斷了，后續(xù)的投資人必然血本無歸。”鄧建鵬說。

京師律師事務(wù)所互聯(lián)網(wǎng)金融法律事務(wù)部主任、高級合伙人左勝高律師則認(rèn)為，MMM模式完全符合我國相關(guān)法律對于傳銷的定義。

記者了解到，國務(wù)院于2005年頒布的禁止傳銷條例中，第7條對于傳銷行為有著明確的定義：組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，對發(fā)展的人員以其直接或者間接滾動發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計算和給付報酬；或者形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付上線報酬，都屬于傳銷行為。

左勝高分析，MMM的運作模式，就是這樣一種人與人之間的傳遞、滾動發(fā)展，并以此維系；所有的傳遞過程，都是在會員內(nèi)部流通的，拆了東墻補西墻。

“在這樣的模式中，最終真正能夠獲利的，只有組織者和運營者，一般參與者最后只能成為犧牲品。”左勝高說。

法治周末記者在工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)中，對幾家MMM網(wǎng)站的域名進行了查詢，并未找到相關(guān)的備案信息，因此無法得知這些網(wǎng)站由誰注冊、由誰負責(zé)經(jīng)營——根據(jù)我國《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》，由此可判斷，這幾家沒有ICP備案的網(wǎng)站，均為非法網(wǎng)站。

左勝高坦言，就像網(wǎng)上所宣傳的那樣，MMM并不是一個法律實體，其中的所有交易過程，實際上全都是個人之間的轉(zhuǎn)賬行為，“每個參與者的身份，都在借款人和出借人之間不斷變換，且沒有任何文書、協(xié)議作為依據(jù)和保障。一旦發(fā)生問題，追責(zé)、索賠都很困難”。

對于MMM模式宣傳的高額收益，易觀國際分析師沈中祥認(rèn)為“十分不合常理”，理由是一般而言，銀行理財產(chǎn)品的年化收益率在5%左右，收益較高的P2P，年利率能達到12%，“而MMM宣稱的月利率30%，轉(zhuǎn)化為年利率就是360%，等于一年下來投資額翻了三倍多”。

“每個參與到MMM的投資者看中的，都是投資所能獲得的高收益。但在這種依靠不合理高回報吸引投資者的項目中，別人看中的，可是你的本金。”沈中祥指出。

呼吁：監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)立即介入調(diào)查

對于為何MMM能夠不斷吸引到投資者，鄧建鵬分析：一是普通民眾投資理財渠道有限；二是普通民眾缺乏投資與理財?shù)娘L(fēng)險意識，盲目追求高收益，在這種狀況下很容易一次又一次地上當(dāng)受騙。

“這也跟投資者自身不健康的理財觀有關(guān)系，很多投資人即便意識到MMM中存在的風(fēng)險，但看到確實有人從中獲利，就存在僥幸心理，覺得自己也能賺一筆，認(rèn)為最終接盤崩潰的不會是自己。”沈中祥說，“像MMM這種項目，早期投入者確實會獲取一定的收益，而這也正是其不斷吸引后來者的籌碼。但這種模式是延遲爆發(fā)的，在最終無法維系的情況下，誰仍在其中沒有脫身，誰就會成為最終的受害者，而沒有人知道這一天什么時候會來。”

左勝高提醒，MMM由于傳入我國時間還不長，處于發(fā)展初期，所以其危害的顯現(xiàn)可能還需要一段時間才會爆發(fā)，“而一旦爆發(fā)，就會在短時間內(nèi)影響很多人，形成裂變式的危害，不可控制”。

MMM的發(fā)展，也引來了銀監(jiān)會等政府有關(guān)部門的密切關(guān)注。在11月11日銀監(jiān)會等四部門聯(lián)合發(fā)布了風(fēng)險預(yù)警提示，雖然沒有點名指出“MMM”，但從其中的描述上看，以及銀監(jiān)會國家處置非法集資部際聯(lián)席會議辦公室相關(guān)工作人員接受媒體采訪時的表態(tài)，該風(fēng)險預(yù)警提示就是針對MMM發(fā)出的。

不過該人士表示，雖然銀監(jiān)會等相關(guān)部門已注意到MMM的發(fā)展，但由于至今未接到報案，所以對MMM尚未定性，目前他們只能發(fā)布風(fēng)險預(yù)警提示，盡量提示公眾不要參與防止被騙。

對于銀監(jiān)會等有關(guān)部門的這種做法，中央財經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長黃震教授認(rèn)為，相關(guān)監(jiān)管部門必須有所作為，僅僅發(fā)布風(fēng)險預(yù)警提示是遠遠不夠的。

“MMM是違背最基本金融常識的詐騙，壓根不是金融產(chǎn)品，這是一種利用網(wǎng)絡(luò)傳播方式的典型傳銷手段和龐氏騙局，同樣的手法、同樣的模式在俄羅斯都被判為詐騙了，怎么能說沒有受害者、沒有定性呢？”黃震說。

黃震指出，必須認(rèn)識到，MMM騙局的嚴(yán)重社會危害性，相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)跨地區(qū)、跨行業(yè)開展聯(lián)合執(zhí)法；調(diào)查、追蹤線索，將MMM的傳播通道封鎖，對其非法廣告和宣傳查封、下線，關(guān)閉相應(yīng)網(wǎng)站，追查資金流向，最大限度減少其惡劣影響。