魯能逆轉建業難掩球迷不滿 球隊集體失語陷窘境

          2015-05-12 14:55:30 來源: 齊魯晚報

          0瀏覽 評論0

          2:1,魯能主場擊敗河南建業,及時止跌。勝利相當難得,但從賽后的情況來看,這只能說是一場“慘勝”:從戰術層面上,魯能被對方三次擊中門柱,在少一人被迫回歸“防守反擊”的套路上,才打出一些起色;從媒體層面上,魯能獲勝,引起的是更深層次的反思,而不是歡呼喝彩;從球迷層面上,打破個人進球荒的塔爾德利,想去答謝球迷,卻聽到了噓聲,眼淚險些奪眶而出……魯能與外部的關系,已經因為隔絕出現裂痕;魯能自己內部的關系,由于閉塞引發種種猜想。怎么辦?溝通!誰來辦?魯能泰山俱樂部!辦了嗎?沒有!

          塔爾德利的眼淚

          標語、靜默、夾雜在歡呼聲中的漫罵和“下課”,魯能主場上一次出現類似情況是什么時候?2011賽季伊萬、馬季奇執教時期,也沒有如此強烈;2012年滕卡特帶隊,徘徊在降級區邊緣,也沒有引起球迷劇烈的反彈;再往前推,應該就是2009賽季,亞冠最后一戰2:4負于印尼斯里維加亞之后了吧。在過去的幾年間,在魯能俱樂部的大力推進下,濟南幾大球迷組織拋卻成見,緊密團結在一起,但現在又出現了讓俱樂部層面最不愿意看到的不和諧聲音。

          擊敗建業之后,魯能球員繞場答謝球迷,向來很受球迷喜愛的王大雷,在身邊“撿”到了一個飲料罐;在比賽中攻進個人魯能處子球的塔爾德利,聽到了尖銳的“噓聲”,他的眼淚險些流了下來;小將李松益,少年老成,見勢不妙,拉著塔爾德利就往回走,卻又被一些不了解真相的球迷在微博上攻擊……

          魯能大球場北看臺一位球迷領袖表示,“所有的行為沒有針對任何球員,只是覺得魯能亞冠潰敗出局,需要有人站出來承擔;有人對塔爾德利不滿,但沒有人專門針對他,也不存在漫罵,聽說他哭了,那么‘遠征軍’的淚水呢;不主張私下圍堵,但鼓勵建立合理平等的對話交流平臺。”從上述字面理解,球迷的不滿,主要針對的還是魯能俱樂部,球員與球迷,原應是最單純、最直接、最緊密的兩個群體,卻由于魯能的沉默,他們之間的關系就這樣被人為撕裂了。

          姚魯難言的沉默

          從邵克難開始,先后經歷董罡、康夢君、孫國宇、劉宇,魯能泰山俱樂部總經理這一“接力棒”如今到了姚魯手中。姚魯就任已半年左右,除了在濟南“補開”的塔爾德利見面會上例行公事地宣讀了材料之外,再沒有任何聲音,不僅罕見,更是魯能足球史上的“僅見”,這到底是為什么?

          上個賽季臨近結束之時,姚魯正式到魯能俱樂部任職,2014年11月17日,俱樂部官方網站發布公告,稱姚魯就任“國網山東省電力公司魯能體育文化分公司黨委書記、副總經理”。此時魯能尚未獲得足協杯冠軍,自然也談不上此后劉宇的高升。后來的信息顯示,劉宇是在率隊赴巴西考察期間突然接到升職指令的。姚魯接任魯能俱樂部總經理一職超出了他本人的設想,他是在沒有完全做好準備的情況下,相對匆忙地走上前臺的。

          “突然”和“匆忙”,讓姚魯幾乎是在完全空白的局面下,面對這個俱樂部、這支球隊、這些媒體和這群球迷。據了解,在過去的幾個月里,很多媒體通過各種關系想要采訪姚魯,均被以“還需要了解情況,目前說什么都不大合適”為由婉拒。過去的一年多里,庫卡多次表示,“這支魯能不是我心目中的魯能。”他想按照計劃打造一支真正屬于自己的隊伍。借用到姚魯身上,姚魯的沉默,也許是因為這還不是他心目中的俱樂部,但是這句話,他又永遠不能說出口。

          說話是一門學問

          “企業俱樂部≠職業俱樂部”,這是目前魯能球迷集中表達的一個訴求。姚魯不方便說話,其他人呢?那些負責與外界溝通的部門呢?工作為什么跟不上?有時即使做了,也總給人以居高臨下“宣讀文件”而不是自由平等“溝通交流”的感覺;或者抓不住重點、找錯了對象——說話,是一門學問。現在的魯能不僅要說話,還得會說話!

          過去相當長的一段時間內,魯能俱樂部更多地是由韓公政個人建立起與足協、兄弟俱樂部、媒體、球迷溝通的橋梁——在本質上來說,由個人而不是通過組織結構完成此事,本身也是不職業的表現——結果韓公政離開俱樂部之后,整個魯能俱樂部便與外部的世界隔絕開來,他們不知道外界的真實想法,外界也不知道他們在忙些什么。

          如今魯能的沉默,還可能與2014賽季“國奧門”之類的事件有關,那一系列事件之后,魯能可能覺得“言多必失”,索性就三緘其口,但這實在不是一家大俱樂部應有的態度和做派。魯能俱樂部志在建立“百年俱樂部”,只是由于歷史以及現實,包括山東特有的生態環境等原因,這家俱樂部呈現給外界的面貌,更像是山東省電力公司下屬的一個機構,而不是真正意義上的職業俱樂部。“企業俱樂部”與“職業俱樂部”最大的區別,應該在于對誰負責,前者更多的是對上級、對內部負責;后者則需要對社會、對外界負責。魯能俱樂部是否應該完成職能的轉變,這一點已經應該廣泛深入地探討,不再涉及。至于如何完成轉變,恐怕要由魯能董事會重新定義俱樂部的性質、考核標準、運作方式等等,這遠遠不是媒體、球迷呼吁幾聲就能解決的。改革的難度,其實大家都能理解,問題的關鍵是,魯能泰山俱樂部要讓外界看到自己改革的決心和動作,就算一時半會不能很職業,也應該盡可能地“專業一點”。

          說到“專業”,可能魯能泰山俱樂部有些人會感到冤枉,因為他們認為在自己的團隊里,并不缺乏足球、康復、保健、醫療乃至心理方面的專業人員。只是,這些專業人員,在魯能俱樂部龐大而復雜的結構里,往往都是從事“參謀”的角色,而不具備拍板的能力,那里更受信任的還是“電力正式員工”——山東電力出于“回報社會”的初衷,創建魯能泰山俱樂部,這家俱樂部本應“服務大眾”,但現在卻和社會上許多類似單位一樣,出現“專業崗位行政化”的趨勢,這個問題不解決,恐怕“不說話”或者“不好好說話”的問題,還會繼續存在下去。

          本報記者 李志剛

          [責任編輯:]

          參與評論