□審案經(jīng)過

故意殺人罪一審判死刑

王某的尸檢報告顯示，在他的前額偏左軟組織內(nèi)取出了四角形釘頭式自制彈丸兩枚，右側(cè)小腦組織內(nèi)提取四角形釘頭式自制彈丸一枚。不過，王某身上取出的釘頭式自制彈丸丟失，并且王某體內(nèi)的子彈數(shù)也與當(dāng)時的口供不符。朱世芳在庭審中表示，自己并非想置對方于死地，而是威脅對方承認強奸了自己的老婆，并希望在場的三人能夠作證，好去縣城告王某。

日照市中級人民法院經(jīng)審理后認為，朱世芳先購買發(fā)令槍等作案工具，并通過實驗改良增強發(fā)令槍的殺傷力，后用該發(fā)令槍朝被害人頭部多次射擊，具有殺害王某的主觀故意，并導(dǎo)致王某死亡的結(jié)果，剝奪了他人的生命權(quán)，其行為構(gòu)成故意殺人罪。此外，朱世芳故意傷害徐某夫婦，致二人輕傷，侵犯他人的身體健康權(quán)，構(gòu)成故意傷害罪。

同時，日照中院認為，郭培花當(dāng)年被強奸的情節(jié)由于當(dāng)事人死亡，也無法被認定。2011年7月5日，日照市中級人民法院一審判決朱世芳犯故意殺人罪，判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身;犯故意傷害罪判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

死刑裁定最高法未核準(zhǔn)

宣判后，朱世芳不服，向山東省高級人民法院提出上訴，山東省高級人民法院于2011年12月6日作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。

2012年3月14日，最高法出具刑事裁定書，認定第一審判決和第二審裁定認定的部分事實不清、證據(jù)不足，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》裁定，不核準(zhǔn)山東省高級人民法院維持朱世芳死刑的裁定，并發(fā)回山東省高級人民法院重新審判。

隨后，山東省高院將此案再次發(fā)回日照市中級人民法院重新審理。去年8月31日，日照中院再次認定朱世芳犯故意殺人罪，判處其死刑。此后，朱世芳再次上訴。

今年4月10日，記者致電日照市中級人民法院，相關(guān)負責(zé)人表示，該案已經(jīng)審結(jié)完畢，遞交至山東省高級人民法院。截至記者發(fā)稿時，山東省高級人民法院并未給出答復(fù)，目前該案仍在山東高院進一步審理中。

昨天，朱世芳的代理律師北京兆泰律師事務(wù)所律師郭小年表示，此案有兩點無法查清，首先，因王某已經(jīng)死亡，所以“強奸說”已無法認定，但也無法排除，因此此案中王某是否存有明顯過錯，也無法排除。其次，郭小年認為，朱世芳改裝發(fā)令槍的情節(jié)證據(jù)不完整。雖然尸檢報告顯示，當(dāng)年從王某尸體里曾提取過三枚改裝的發(fā)令槍子彈，但這些子彈已丟失，證據(jù)不完整。根據(jù)最高法死刑復(fù)核的規(guī)定，在證據(jù)不足和情節(jié)不清的情況下，應(yīng)該不適用于死刑。

本版采寫京華時報記者王晟