去年，有學生走上街頭要求“教育部”撤銷“黑箱課綱”

他還透露，教育委員會審查法案期間，國民黨“立委”沒人出席，最后全案無需朝野協商就通過初審并排入本周院會。他16日早上被國民黨“立委”告知，國民黨團不會拉下此案。

功勞也許要算在資深黨團總召柯建銘身上。柯建銘表示，這幾天他都在跟國民黨團溝通，確認案子不會被拉下。

國民黨方面自然不愿意被認為是軟弱無能。國民黨“立委”柯志恩便表示，他們贊成課審會法制化，但課審會由“行政院長”聘任，已經變成政治干擾教育專業，逐條審查期間國民黨“立委”沒出席，“就是要民進黨全面執政，全面負責”。

“就算拉下來也沒用，一個月后還是會表決通過!”國民黨“立委”陳學圣說，“高級中等教育法”全是民進黨版本，他們要怎么審就怎么審，國民黨根本擋不了，因此他們表達立場后便退席，“放手讓民進黨去搞”，自行承擔后果。

“教育部長”：政治干預專業

“教育部長”吳思華表示，他很不認同“立法院”修法，新法完全懷疑新“部長”的專業判斷，“難道他們連自己任命的新部長都不信任?”他擔心，課綱未來恐淪為政治角力，教育專業被踐踏。

吳思華還指出，第五屆公視董事會因延任與改選爭議，歷經近3年才產生;如今課審會委員，也要比照公視董事，每個都要經法院審查同意才能聘任，等于每個委員的過去及家里大小事，全都要被一一檢視，“我不能想象，到時還有誰敢當課審委員?”他盼能讓教育回歸專業，脫離政治干預，否則爭議將永無休止日。

吳思華質疑稱，光如何選出學生代表，就是個大問題;學生意見可通過公聽會、座談會等方式表達。他強調，課審委員一任4年，學生出任代表不只可能影響自己學業，是否有專業能力勝任也令人懷疑;畢竟課審會不只審歷史課綱，也要審查中小學其他各科課綱。

民進黨執政時期的“教育部”前部長、高教評鑒中心董事長黃榮村也批“立法院”，不能以反黑箱理由，權力無限上綱，仍要尊重文官體系，否則沒完沒了，“教育部恐怕會被掏空、什么事都做不成”。他質疑民進黨，“換人執政了，為何還這么恐懼?”

黃榮村還說，“立法院”這次修法是為讓課綱脫離黑箱作業，但層級拉高到“行政院”及“立法院”，“愈往上政治化程度愈高，但我期待這個機制不會政治化，專業要能出來。”

黃榮村指出，每次課綱修訂，朝野當然都希望介入，考驗“教育部”的“政治智慧”及“教育專業底線”。如今換人執政，民進黨應更有信心，對“教育部”不應設限太多，要相信專業。否則未來連教科書審定、私校審議等各種委員會，“行政院”、“立法院”都要介入，空殼的“教育部”什么事都做不了。

學生：還不懂就要審，邏輯不通

對于將學生代表納入課審會，師生呈現分歧看法。

建中校長徐建國表示，他支持學生參與課綱審議，四、五十歲的專家學者設計的課綱，是不是符合學生需求，值得聽聽學生的意見。

北一女教務主任蔡愉玲說，民主社會本來就應該多參與，專家、學者傾聽尊重學生意見，這是很好的現象。

但臺中一中校長陳木柱認為，訂定課綱有相當的專業門檻，此次修法“會不會太過民粹了”;高中生還在學習階段，可開公聽會等另辟管道聽學生的意見，“但讓學生審查課綱，真的不妥”。

臺中女中三年級學生林妤恬說，“讓學生審查課綱， 這很不妥”，她說，學生就是不懂才學習，課綱還讓學生來審查，“還不懂就要審”的邏輯不通。

學者：“立法院”涉嫌“違憲”

針對將課審會拉高至“行政院”層級，有學者表示涉嫌“違憲”。

臺北科技大學智慧財產權研究所教授董保城認為這是立法侵犯行政權，且有違憲之虞;“大法官”釋字613號，提醒“立法院”不可恣意擴張權限，甚至破壞“五權分立”、干預行政部門人事權。

但交通大學科法所助理教授張兆恬說，“行政院”仍可提名人選，人事權未完全受剝奪，沒“違憲”問題。

張兆恬認為，如果行政單位人事權被完全剝奪，才算違反“大法官”釋字613號解釋。但她說，修法后凸顯另一問題是行政權被弱化，未來課綱出問題，到底誰該負責。

不過，柯建銘則表示，“行政本是一體，沒有什么限縮問題”。